Andri segir sannleikann

Perú V

2011-06-01T23:58:00.000Z

Lokadagur göngunnar hófst snemma. Mæting niður í móttöku um miðja nótt og gengið að hliðinu sem fólk fer í gegnum til að ganga síðasta spölinn upp í MP.

Ástæðan fyrir þessu næturbrölti var að vera með fyrsta fólki í röðinni við hliðið. Það þýddi að við yrðum með þeim fyrstu til að hlaupa upp á topp þann daginn, á undan fyrstu rútunum uppeftir og þar af leiðandi með þeim fyrstu inn í borgina sjálfa. Þannig gætum við tekið góðar myndir af borginni áður en allt fylltist af fólki.

Það er í raun endalaust hægt að skrifa um borgina sjálfa. Það var mögnuð upplifun að skoða þetta, sérstaklega að hafa Walter leiðsögumann sem sagði okkur söguna á bakvið byggingarnar, hverjar væru þær helstu og hvaða tilgangi þær þjónuðu.

Ég hafði hugsað mér að gera Maccu Picchu nánari skil á bloggsíðunni við tækifæri, eitthvað sem ég nenni ekki að skrifa í símann, og þegar ég verð kominn með betri myndir! Fylgist því með því á www.andriv.com

Eftir nokkrar klukkustundir á rölti um MP héldum við til baka niður í bæinn þar sem við tók bið eftir lestinni til baka í Cusco.
Frábærri ferð var þar með lokið og ný ævintýri framundan.

- Posted using BlogPress from my iPhone

Perú IV

2011-05-31T20:19:00.001Z

Dagur 3

Dagurinn var tileinkaður göngu um frumskóginn. Vöknuðum um 7 leytið og fengum heitt te inn í tjald. Eftir morgunverð var rölt af stað.

Í skjóli þess að um nokkra lækkun var að ræða vorum við í upphafi bjartsýn að ganga dagsins yrði nokkuð þægileg.

Hún reyndist nú samt lúmskt erfið því stígurinn gegnum skóginn var sjaldnast sléttur og beinn, heldur hlykkjóttur upp og niður sem og hægri vinstri.

Við sáum allskonar ávexti á leiðinni og rættist þarna gamall draumur minn að tína og borða villt jarðarber út í skógi. Berin voru lítil og smökkuðust mjög vel, akkúrat eins og svona ber eiga að smakkast.
Einnig fundum við ástaraldin (e. passion fruit), villta banana, ananas (einhvern ættingja), melónur, avocado, lime, kaffibaunir og ég veit ekki hvað og hvað.
Við sáum ekki bara ávexti heldur rákumst við t.d. á svín á rölti.

Það var alveg magnað í þessari göngu hvað við rákumst oft á sölufólk og litlar sjoppur. Það var sama hversu hátt við vorum eða hversu langt frá næstu þyrpingu, alltaf gat maður reglulega keypt sér ískalda kók.

Eftir hádegi komum við til Sahuayaco (Lucmabamba) þar sem við borðuðum áður en við fórum með rútu til Santa Teresa þar sem við gistum þriðju nóttina.

Nú sjá væntanlega margir fyrir sér rútu en reyndin er sú að þetta var ekki eiginleg rúta heldur sendibíll af gerðinni Jin Bei frá framleiðandanum Haise, með bekkjum fyrir farþegana. Í okkar tilfelli vorum við 18 í bílnum að meðtöldum bílstjóra og aðstoðarmanni hans sem hékk hálfur út úr bílnum.

Við komumst að sjálfsögðu heil á leiðarenda til Santa Teresa. Daginn enduðum við í heitum náttúrulegum laugum, þar sem heitt vatn sullaðist út úr klettaveggjum. Mjög handhægt.

Dagur 4

Síðasti göngudagurinn fyrir Machu Picchu.
Plan dagsins var að ganga meðfram ánni Urubamba, sem liggur því sem næst hringinn í kringum M.P. í bæinn Aguas Calientes sem er miðpunktur flestra ferðalanga sem sækja Inkaborgina heim.

Dagurinn byrjaði nokkuð vel því kokkarnir höfðu bakað fyrir hópinn þessar fínu kökur (miðað við aðstöðuna sem kokkarnir höfðu er þessi bakstur því sem næst kraftaverk).

Annars fór dagurinn að mesti bara í göngu um skóg, meðfram lestarteinum áleiðis í bæinn þar sem við kæmum til með að gista.

Á tímabili gengum við aftan við fjallið sem hýsir Inkaborgirnar og sáum örlítið brot af þeim aftanfrá, það gaf smá "kick" fyrir restina af göngunni.

Svo þurfti að nesta sig vel fyrir gönguna.

Svo komum við undir myrkur á áfangastað og fengum eigin hótelherbergi. Það var virkilega ljúft að leggjast í rúm, þó svo að nóttin yrði stutt því það var ræs klukkan 3:45.

Perú III

2011-05-24T22:44:00.002Z

Einn megintilgangur ferðarinnar til Perú var að heimsækja Inka-borgina Machu Picchu. Það hafðist loksins eftir langt og strembið fimm daga ferðalag. (Sökum internet-leysis var ekki hægt að koma ferðasögunni fyrr á netið.)

Það eru margar mögulegar leiðir til að komast þarna uppeftir. Við völdum sannanlega ekki auðveldustu leiðina, völdum göngu sem heitir eftir fjallinu Salkantay og tekur fimm daga og fjórar nætur, fer hæst í nærri 5.000 metra yfir sjávarmáli og lægst í um 1.500m og hitinn er á bilinu 0-30 gráður. (National Geographic setti þessa göngu á lista yfir 15 bestu göngur heims)

Dagur 1

Dagurinn hófst snemma. Klukkan var stillt á 4:00 og brottför áætluð hálftíma síðar.
Eins og heimamanna er siður var lagt í'ann svolítið seinna en upphaflega stóð til.
Við byrjuðum á þriggja klst rútuferð í þorp sem heitir Mollepata (2.700m), þar sem við fengum morgunverð og hittum fólkið og leiðsögumanninn sem við kæmum til með að ferðast með næstu daga.
Rútuferðin var reyndar nokkuð áhugaverð. Við fórum með local bus sem var alltaf að stoppa og taka fólk upp í og skila öðru af sér. Sannkölluð sveitarúta.

Eftir morgunverð var gengið af stað. Fyrsti leggurinn var um 3 klst ganga þar til við fengum hádegismat, komin upp í 3.315m.
Auk leiðsögumanns var kokkur, aðstoðarkokkur og "hestamaður" sem sá um hrossin og asnana sem báru hluta af farangrinum.
Eftir mat hélt gangan áfram uns við komum um 17 leytið innst í dalinn Soraypampa (3.750m) þaðan sem glæsilegt útsýni var upp í Salkantay fjallið og um 18km að baki. Þegar myrkrið skall á var fegurðin ótrúleg. Kolniðamyrkur, enda ekkert rafmagn, himininn svo stjörnubjartur að hann var nánast hvítur og sást í hvíta snæviþakta toppa annars vegar Salkantay (6.271 metra hátt) og hins vegar Huamantay (5.450 metra hátt). það var eins og tindarnir væru upplýstir, svo bjartir og hvítir voru þeir. Án eða ein fallegasta náttúra sem undirritaður hefur upplifað.

Um nóttina sváfum við í litlum (Rúmfatalagers) kúlutjöldum á grjót/malarplani, á dýnum sem voru á þykkt á við kreditkort með góðri heimild!
Þetta var svefnbúnaður okkar næstu þrjár nætur.

Dagur 2

Ræs kl 4.30 og langur dagur framundan. Við vorum vakin og okkur fært heitt kóka-te inn í tjald. Það var engu að síður erfitt að koma sér á fætur, enda hitastigið rétt um frostmark, kolniðamyrkur og líkaminn svolítið stirður eftir fyrsta daginn.

Fyrsti dagurinn gekk ekki alveg áfallalaust fyrir sig því háfjallaveikin lét aðeins sjá sig í íslenska hópnum og slappleiki, höfuðverkur ofl. í samræmi við það. Eftir yfirlegu var ákveðið að borga nokkrar krónur aukalega og sitja fyrsta legg morgundagsins á hestbaki enda var um að ræða hækkun úr 3.750m í 4.600m upp undir Salkantay og ekki víst að allir í hópnum myndu þola þau átök.

Sumir sátu asna en ekki hest og einn fékk ekki að "stýra" sínu hrossi (það þrengir hringinn þegar ég segi að ég, fyrrum bronsverðlaunahafi í fimmgangi, var með minn taum.) Ferðin upp gekk ljómandi vel. Þegar göngufólkið kom uppeftir lágum við í sólbaði og einbeittum okkur að því að anda, enda ekki vanþörf á í þessari hæð.

Við stödd uppi í tæplega 5 þúsund metrum og Sarkantay í baksýn.

Sjálfsmynd af okkur Guðnýju.

Áfram var haldið, nema nú lá leiðin niður á við til móts við frumskóginn. Um tíma var þetta eins og að ganga um hálendi Skotlands.

Skoska hálendið

En á endanum komum við niður í skóginn. Þar fann undirritaður m.a. villt ber sem heita Mora og smakkastst svipað og íslensk rifsber.

Mora-berry. Býsna bragðgóð.

Guðný, Þórólfur og Lára ásamt Walter leiðsögumanninum okkar.

Dagurinn endaði í Collpapampa (2.730m) og um 19km að baki. Tjöldunum var tjaldað á grasi, sem var mun bærilegra en mölin fyrstu nóttina.

Tjaldsvæðið þar sem við gistum. Takið eftir glæsilegu tjöldunum.

Ferðasagan fyrir næstu tvo daga mun vonandi birtast hérna á morgun.

- Posted using BlogPress from my iPhone

Peru II

2011-05-18T00:36:00.000Z

Dagarnir líða hratt hèrna í Perú. Síðast þegar èg skrifaði vorum við í rútu à leiðinni i bæ sem heitir Parancas og liggur að Kyrrahafinu sunnarlega í landinu. Gjarnan er talað um Paracas og borgina Pisco í sömu andrá enda liggja þær hlið við hlið. Pisco er einnig nafnið á þjóðardrykk perú-búa sem er virkilega fínt brandí vín

Þann 15. ágúst 2007 varð mjög öflugur jarðskjálfti í Perú, um 8 stig (lókal fólkið vildi meina að hann hefði náð 8.6 stigum - ég hef ekki haft tíma til að kynna mér hvað er til í því). Þetta svæði fór mjög illa út úr hamförunum. Mörg hundruð manns létum lífið og mikid af byggingum hrundi til grunna. Sumar hverjar hundruð ára gamlar, enda á þetta svæði sér sögu allavega frá 700 fyrir krist. Íbúarnir hafa kvartað undan því að hafa orðið útundan í uppbyggingunni eftir skjálftan. Lítið fjármagn skilaði sér á svæðið og því var uppbyggingin lítil og hæg. Þetta má glögglega sjá á svæðinu, frekar hrörlegt allt saman.

Þarna fórum við í tvo nokkuð skemmtilega túra. Annar var bátsferð að eyjum sem kallast Islas de Ballesta og eru stundum kallaðar Galapagos fátæka mannsins. þar sáum við mikið og flott fuglalíf sem og sæljón og höfrunga svo eitthvað sé nefnt. Aðra eins fuglamergð hef ég aldrei séð, enda er það iðnað safna fugladritinu og selja sem áburð.

Síðar um daginn fórum við í skoðunarferð í þjóðgarð (Reserva Nacional de Paracas) sem hýsir þúsundir fuglategunda, tugmilljóna ára gamla steingervinga og jarðlög. Ágætis ferð þar.

Daginn eftir héldum við í borgina Ica, sem er skammt í burtu. Þar fórum við m.a. í vínsmökkun og fengum kynningu á vinnsluferlinu. Því miður voru við ekki á uppskerutíma því þá er víst svaka stemming að stappa á berjunum og drekka og dansa.

Eftir vínsmökkunina héldum við til Huacachina sem er pínulítið þorp byggt í kringum vin sem er í eyðimörkinni sem umleikur Ica. Þetta var býsna flott sjón að sjá allt í einu tjörn umkringda vatni og trjám, og að sjálfsögðu veitingahús og sölumenn.
Þarna fórum við á sérstökum grindarbílum og keyrðum um eyðimörkina og stukkum fram af sandhengjum og yfir hóla. Einnig voru sandbretti með í ferðinni sem við renndum okkur á niður þverhnípta sandhóla og hæðir. Virkilega gaman og vonandi mun ég fyrr en síðar setja inn myndir.

Núna erum við í miðri 17 tíma ferð með næturrútu á leiðinni til Cuzco, þaðan sem við röltum áleiðis upp í Machu Picchu.

Í beinni loftlínu er ferðin ekki margir kílómetrar. Það er hins vegar hægara sagt en gert að feta sig upp Andersfjöllin. Vegirnir eru hlykkjóttir í snarbröttum fjallshlíðunum og því um að gera að fara varlega.

Ég veit ekki hvernig myndirnar koma út. Þetta er allavega tilraun til að sýna útsýnið sem við höfum. Myndirnar teknar á símann út um glugga á rútunni á blússandi ferð.

Kveðja úr Andersfjöllunum, Andri Valur, Guðný, Þórólfur og Lára.

- Posted using BlogPress from my iPhone

Perú I

2011-05-14T21:43:00.000Z

þegar þetta er skrifað erum við stödd í rútu á leiðinni út á land í Perú, eftir að hafa eytt fyrstu dögum í höfuðborginni Lima.

Ferðalagið var nokkuð langt og strembið. Flug frá Íslandi til New York, bið þar í nokkra klukkutíma og svo langt næturflug til Perú. Að sjálfsögðu erum við búin að hitta islending. Í flugvélinni hittum við konu sem heitir Anna, býr í NY og starfar sem ljósmyndari. Hún var að fara upp í fjöllin að mynda fyrir eitthvað tímarit.

Fyrsta menningarsjokkið kom fljótlega eftir að við lentum í Lima, nánar tiltekið þegar við tókum fyrsta leigubílinn. Allstaðar er fólk varað við leigubílstjórum borgarinnar þannig að við vorum sérstaklega tortryggi þegar Ivan leigubílstjóri hengdi sig á okkur og vildi endilega skutla okkur í bæinn. Við létum okkur hafa það og hann reyndist bara ágætis kall. Reyndar ekkert sérlega góður bílstjóri, fór stundum yfir á rauðu og gleymdi sér stundum þegar hann var að segja sögur en hann fann fyrir okkur mjög fínt hostel og kom okkur heilum þangað.
Hann sagði við Guðnýju að hún liti út fyrir að vera ólétt. Miðað við að ég hef séð hana drekka bæði bjór og rautt síðan við komum þá trúi ég henni að hann hafi haft rangt fyrir sér!

Umferðarmenningin hérna er alveg mögnuð. Löngu búið að finna upp bílflautuna en enn þá eru stefnuljósin svo gott sem óþekkt uppfinning. Þá er ekki óalgengt að sjá sjúkrabíla með sírenur og blikkandi ljós að reyna að komast áleiðis en engum dettur í hug að gefa eftir sitt pláss og hleypa þeim fram úr. Hugsanlega er því ekkert fljótlegra að fara með sjúkrabíl en taxa!

Verðlagið er sæmilegt. Við erum núna á leiðinni úr höfuðborginni, þar sem allt er dýrara enn út á landi, þannig að verðlagið á að fara lækkandi núna.

Látum þetta duga í bili. Kveðja Andri Valur, Guðný, Þórólfur og Lára.

Þorvaldur þrjúprósent?

2011-02-01T19:40:00.000Z

Fyrir einskæra óheppni álpaðist ég inn á rotþró kennda við "aemmex", þar sem skítadreifarar íhaldsins dreifa skít í skjóli nafnleyndar smáfugla.
Eins og öllum er kunnugt er þessum nýfrjálshyggjumönnum, sem standa á bakvið síðuna, óskaplega illa við Þorvald Gylfason og finna honum allt til foráttu. Í kjölfar kosninga til stjórnlagaþings er skítadreifaranum beint að Þorvaldi í meira mæli en vanalega.
Eitt helsta upplegg nýfrjálshyggjumannanna í drulluforinni er að Þorvaldur hafi "einungis" fengið 3,1% fylgi atkvæðabærra manna.

Ég varð fyrir vonbrigðum með kosningaþátttöku til stjórnlagaþings. Það var orðið ljóst síðustu dagana fyrir kosningu að kjörsóknin yrði ekki góð, en ég batt vonir við að hún næði þó allavega helmingi.
Gott og vel. Það voru rúmlega 232 þúsund kjósendur á kjörskrá. Þeir sem sáu ástæðu til að mæta voru um 83.500 eða 36% kjósenda. Þorvaldur fékk 7.192 atkvæði sem eru, eins og áður kom fram, 3,1%.
Það sem skítadreifararnir taka ekki með í reikninginn, því þeir eru jú að dreifa skít og reyna að gera trúverðugleika Þorvaldar og stjórnlagaþings sem minnstan, er að það voru töluvert fleiri sem settu Þorvald og aðra framjóðendur, á sinn lista, án þess þó að setja hann í efsta sætið. Kosningakerfið býður nefnilega upp á það að setja "líklegustu" frambóðendurnar aftan við minni spámenn.
Mér sýnist að tæplega 29 þúsund manns hafi sett Þorvald sem einn af þeim 25 einstaklingum sem tiltekinn kjósandi vildi sjá á þinginu. Það þýðir að rúmlega 12% atkvæðabærra manna vildi sjá Þorvald sem stjórnlagaþingsþingmann. Þá voru yfir 24 manns sem settu Ómar Ragnarsson á sinn lista.

Til setja þessar tölur í samhengi má nefna að í alþingiskosningunum árið 2007 þar sem sjálfstæðisflokkurinn bætti við sig þremur mönnum og náði inn 25 þingmönnum, var það gert í skjóli tæplega 67 þúsund atkvæða.
Það voru 66.754 kjósendur sem greiddu atkvæði flokknum í heild eða einhverjum af þeim 126 einstaklingum sem voru í framboði fyrir flokkinn. Ef ég skítadreifi þessu á hvern og einn frambjóðenda þá jafngildir þetta 530 atkvæðum á haus, en það sjá allir í gegnum svoleiðis útreikning.

Til að setja tölurnar í meira samhengi þá muna það allir að ríkisstjórn sjálfstæðisflokks og framsóknarflokks féll í þessum kosningum árið 2007. Sjálfstæðisflokkurinn myndaði ríkisstjórn með Samfylkingu (sællar minningar!!!) þar sem Geir H. Haarde var áfram forsætisráðherra, valdamesti maður landsins. Í Reykjavíkurkjördæmi suður hlaut sjálfstæðisflokkurinn rétt ríflega 13.800 atkvæði. Það dugði til að ná inn þremur þingmönnum og tveimur ráðherrum, þeim Birni Bjarnasyni dómsmála. og Geir Hilmari Haarde sem forsætis, valdamesti maður Íslands.
Í Rvk. norður hlaut flokkurinn færri atkvæði eða um 12.800. Það dugði fyrir fjórum þingmönnum til viðbótar.
Þarna eru því samankomin 26.600 atkvæði greidd samtals 44 sjálfstæðismönnum sem voru í framboði í Rvk. norður og suður. Það gera um ríflega 600 atkvæði per haus.

Svo það fari ekki á milli mála þá átta ég mig á því að þessi samanburður er ekki yfir gagnrýni hafinn. Í reynd er erfitt að bera saman jafn ólíkar kosningar. Þessi samanburður er ekki gerður til að sanna eitt né neitt, heldur fyrst og fremst til að sýna fram á hversu drullugur áróðurinn getur verið.

Heimildir: Internetið.

Pistillinn er upphaflega skrifaður um mánaðarmótin nóv/des 2010. Ég kom því síðan ekki í verk að birta hann fyrr en núna, þegar gjörbreyttar aðstæður eru uppi eftir dóm Hæstaréttar. Þessi texti stendur samt engu að síður.

Fyrir þá sem vilja frekar lesa en hlusta

2010-11-23T16:51:00.000Z

Fyrir þá sem vilja frekar lesa hvað ég sagði í viðtalinu á Rás 1 en að hlusta á viðtalið þá kemur hérna textinn af því sem ég sagði svona nokkurn veginn.

Þarf að breyta stjórnarskrá lýðveldisins núna?

Þessari spurningu vil ég eiginlega svara bæði játandi og neitandi.

Nei í þeim skilningi að í samhengi við hrunið á Íslandi, þá tel ég að orsök þess sé ekki að finna í stjórnarskránni heldur að mestu leyti hjá fólkinu. Því tel ég að þrátt fyrir að ný eða uppfærð stjórnarskrá hefði verið til staðar þá hefði hrunið átt sér stað í sömu eða svipaðri mynd.

Já segi ég hins vegar í því samhengi að staðið hefur til áratugum saman að breyta stjórnarskránni og taka hana til endurskoðunar. Henni hefur jú verið breytt nokkrum sinnum og uppfærð en ég tel að heildstæð endurskoðun á stjórnarskránni sé nauðsynleg og ég tel einnig að nú sé heppilegur tími til þess að endurskoða stjórnaskránna, þar sem þjóðin stendur á ákveðnum krossgötum

Hverju helst?

Til að byrja með þarf að fara í gegnum allar þær tillögur sem komu frá Þjóðfundinum og snerta stjórnarskránna og breytingar á henni. Á þeim fundi voru nærri þúsund landsmenn að velta þessum hlutrum fyrir sér, hverju mætti breyta og hvað mætti bæta og því er nauðsynlegt að horfa til þeirrar vinnu í fyrsta lagi. Inn í þessum tillögum þjóðfundarins eru mörg helstu atriðin sem frambjóðendur til stjórnalagaþingsins leggja áherslu á.Ég persónulega myndi vilja skerpa á þrískiptingunni, útiloka að ráðherra sér jafnframt þingmaður. Ég myndi vilja breyta ákvæðum um forsetann á þá leið að þau séu í samræmi við raunveruleg völd hans. Ég myndi vilja skerpa á ákvæði um synjunarvald forsetans, setja inn ákvæði um þjóðaratkvæðagreiðslur ef tiltekinn fjöldi kjósenda krefst þess. Auðlindirnar í eigu þjóðarinnar tel ég mikilvægt atriði. Þetta ásamt fjölda annarra atriða sem ég tel þarf að fara í gegnum og skoða, til dæmis kaflann um mannréttindi.

Það er tvennt sem ég myndi vilja skoða sérstaklega með það í huga að færa inn í stjórnarskránna sé möguleiki á því. Annars vegar eru það ákvæði um umhverfi og náttúru og hins vegar ákvæði um neytendur. Við erum af mismundi kyni, aðhyllumst mismunandi trúarbrögð, erum misgóð til heilsunnar, rík eða fátæk og svona mætti lengi telja. Við tilheyrum því öll allskonar hópum innan samfélagsins, stórum sem smáum. Öll eigum við það sameiginlegt að vera neytendur. Við þurfum öll versla okkur klæði og fæði. Ég tel að staða neytenda á Íslandi sé slæm og að það þurfi að bregðast við því. Hvort að slíkt eigi heima í stjórnarskrá þori ég ekki að fullyrða. Ég tel það þó þess virði að kanna það. Slíkt ákvæði yrði framsækin nýjung í stjórnarskrá.

Hvað hitt atriðið varðar þá snýr það að umhverfinu og náttúrunni. Íbúum jarðar fjölgar mjög hratt. Plássið minnkar og ágangur á gæði jarðar eykst með hverjum deginum. Við endurskoðun á stjórnarskránni þarf að horfa langt inn í framtíðina og velta fyrir sér þessum grundvallarlögum með tilliti til umhverfisins eins og það verður eftir 50 ár eða 100 ár. Því hlýtur að vera eðlilegt að kanna hvort leggja skuli áherslu á þætti eins og náttúru og umhverfi.

Af hverju gefur þú kost á þér?

Ég gef kost á mér til stjórnlagaþings því ég hef trú á því að ég hafi eitthvað fram að færa til þingsins. Þjóðfélagsumræða hefur verið eitt mitt helsta áhugamál frá blautu barnsbeini og hef ég lengi fylgst með af áhuga. Ég er því vel að mér í ýmsum málaflokkum.
Þá er ég heiðarlegur og sanngjarn, óháður öllum sérhagsmunahópum. Ef þú kýst mig hlustandi góður, þá lofa ég þér því að þínu atkvæði er vel varið. Ég mun leggja mig fram við að bæta þjóðfélagið.

Viðtal mitt á Rás 1 vegna stjórnlagaþings

2010-11-23T00:22:00.000Z

Upptakan af viðtalinu á Rás 1. Ég var í fyrsta holli á laugardagsmorgunin og var þar af leiðandi með fyrstu mönnum í spilun fyrr í kvöld.
Kem þarna fram með tvær nýjar hugmyndir, allavega nýjar fyrir mitt leyti og ég hef pottþétt ekki heyrt neinn minnast á neytendahliðina. Mjög fljótlega mun ég útskýra nánar hverjar hugsanir mínar eru á bakvið þessa nýju punkta.

Jafnræðisreglan - kynhneigð

2010-11-10T16:46:00.000Z

Samtökin '78 sendu mér póst og spurðu mig þriggja spurninga er snéru að jafnrétti gagnvart hinsegin fólki. Að neðan má sjá spurningarnar þrjár og svör mín við þeim.

1) Hver eru viðhorf þín til hinsegin fólks (Hommar, Lesbíur, tvíkynhneigðir og transgender)?
Mín viðhorf til hinsegin fólks eru þau sömu og til ekki hinsegin fólks. Mig varðar ekkert um það hvort fólk hrífist að eigin kyni eða gagnstæðu.

2) Hvað munt þú gera ef sú hugmynd kemur upp að bæta orðinu kynhneigð inn eða áfram útiloka þennan hóp samfélagsins úr stjórnarskránni?
Hér er verið að vísa til jafnræðisreglu stjórnarskrárinnar (65.grein) um að allir skulu vera jafnir fyrir lögum og njóti mannréttinda. Því næst eru talin upp atriði sem eiga ekki að hafa áhrif á þetta, til dæmis kynferði, kynþáttur og trúarbrögð, svo eitthvað sé nefnt. Mín skoðun er sú að þessi regla á að vera stutt, hnitmiðuð og almenn en ekki sértæk. Með öðrum orðum þá vil ég að reglan segi að allir eigi að njóta mannréttinda og vera jafnir fyrir lögum punktur. Ég tel að ekki sé ástæða til slíkra upptalninga á hinum og þessum hópum (minni og meirihluta) samfélagsins. Hugsanlega væri heppilegt að setja fyrirvara við regluna um að allir séu jafnir nema að málefnalegar ástæður liggi að baki, í ljósi þess að stundum er fólki mismunað af málefnalegum ástæðum, sbr. jákvæð mismunun til að leiðrétta kynjahlutföll. Svar mitt við spurningunni er því: Persónulega myndi ég ekki vilja að orðinu kynhneigð yrði bætt inn í stjórnarskránna heldur að öllum upptalningum yrði sleppt. Það eiga allir að vera jafnir gagnvart stjórnarskránni, mannréttindum og lögum. Því tel ég ekki svigrúm fyrir einhverja að vera jafnari en aðrir.

3) Ert þú jákvæð/ur í garð réttinda hinsegin fólks?
Það er mín skoðun að allir eigi að njóta sömu réttinda á Íslandi. Ég er því jákvæður gagnvart öllu jafnrétti, sama hvaða hópa það snertir.

Þingmaður um alla eilífð?

2010-11-09T22:05:00.001Z

Í dag kveður stjórnarskráin ekki á um tiltekin hámarksfjölda kjörtímabila sem þingmenn mega sitja. Fræðilega er því ekkert til fyrirstöðu að einstaklingur sé þingmaður í 100 ár, sé hann nógu langlífur. Mér sýnist að metið sé upp undir 40 ára seta á Alþingi.

Ég tel að starf þingmanna sé á margan hátt ólíkt "venjulegum" störfum (ef svo má að orði komast). Starf þingmanns er í mínum huga háð ferskleika. Ég tel að þingmaður sem situr til dæmis sitt fjórða kjörtímabil sé í hættu á að verða samdauna, að starfa vélrænt.

Því velti ég fyrir mér þeirri hugmynd að takmarka þann tíma sem tiltekinn einstaklingur getur setið sem þingmaður! Hvernig það yrði útfært er í sjálfu sér ekki til umræðu hér heldur hvort hugmyndin sé góð og gild.

Einhver mun líklega segja að það sé kjósenda að velja hverjir sitji á Alþingi og hverjir ekki. Vissulega er það rétt. Á móti má benda á að á meðan fjórflokkakerfið er jafn ríkt og það er í dag, þá eru kjósendur ekki að kjósa einstaklinga heldur flokka.

Sem dæmi um hvernig þingmenn verða samdauna má nefna umræðuna fyrir skemmstu um landsdóm. Þar kom upp í pontu hver þingmaðurinn á fætur öðrum og ræddi um að landsdómur væru úr sér gengið fyrirbæri og ætti ekki heima á Íslandi árið 2010. Þessir sömu þingmenn sitja margir sitt annað, þriðja og fjórða kjörtímabil. Er einhver í heiminum í betri aðstöðu til að breyta lögum á Íslandi en þingmaður á Alþingi Íslendinga? Af hverju voru þessir sömu þingmenn ekki búnir að gera eitthvað í því að fella landsdóm úr lögum eða gera á honum nauðsynlegar breytingar? Jóhanna var jú búin að reyna en fékk ekki þann stuðning sem þurfti.

Önnur rök gegn þessari hugmynd snúa að reynslu þingmanna. Að hætt sé við því að með miklum breytingum á hópi þingmanna glatist nauðsynleg þekking og reynsla. Ég held að þetta muni ekki verða vandamál, því að hópur þingmanna mun alltaf vera á sínu öðru eða þriðja kjörtímabili (ef við gefum okkur að hámarkið sé þrjú tímabil) og hefur því fjögurra til átta ára reynslu. Eins starfa á annað hundrað manns við Alþingi, á hinum og þessum sviðum. Það fólk ætti að vera í stakk búið að leiðbeina nýjum þingmönnum.

Þá má einnig velta því fram hvort það sama ætti hugsanlega að gilda um forseta Íslands? (að því gefnu að embættið muni haldast óbreytt að flestu eða öllu öðru leyti).

Andri Valur býður sig fram til stjórnlagaþings (8397)

Breyta hverju?

2010-11-09T21:04:00.001Z

Eins og ég skrifaði hér í fyrri pósti, þá tel ég að það hafi ekki verið stjórnarskráin sem klikkaði í aðdraganda hrunsins. Þ.e. þá tel ég að breytt og bætt stjórnarskrá hefði að öllum líkindum ekki komið í veg fyrir hrunið sem varð. Ég tel að það sé mikið dýpra á þessu hjá þjóðinni og býsna margt sem þarf að bæta.

Stjórnsýslan á Íslandi er rotin að innan. Þá er ég ekki að segja að þar sé slæmt fólk, síður en svo. Heldur er það uppbyggingin og fyrirkomulagið sem hrjáir okkur. Það er ekkert launungamál að embættismenn á Íslandi eru upp til hópa ráðnir fyrir klíkuskap og kunningjatengsl. Ég var einn þeirra sem vonaðist eftir breytingum á þessu þegar vinstri flokkarnir tóku við. Það varð heldur betur engin breyting. Síður en svo. Núverandi ríkisstjórn hefur náð að ráða alveg ótrúlega marga einstaklinga án þess að auglýsa stöður, því um tímabundið starf er að ræða. Svo má gera ráð fyrir því að eftir 6 mánaða starfstíma verði sömu einstaklingar fastráðnir án auglýsingar. Þarna er glórulaus glufa í kerfinu.

Þetta er í sjálfu sér ekki eitthvað sem stjórnarskráin getur tæklað á beinan hátt. Ég trúi hins vegar og vona, að með því að gera persónukjör að valmöguleika, megi draga úr áhrifum þessa fjórflokkakerfis sem nú er við lýði. Að með því að velja einstaklinga en ekki flokka megi draga úr þessari spillingu.

Andri Valur býður sig fram til stjórnlagaþings (8397)

Nýja stjórnarskrá?

2010-11-03T16:56:00.001Z

Ég hef verið spurður um mína skoðun á stjórnlagaþingi og þörfinni á nýrri stjórnarskrá.

Í stuttu máli þá er mín skoðun sú að öðruvísi stjórnarskrá hefði líklega ekki komið í veg fyrir nokkuð af því sem átti sér stað á Íslandi fram yfir bankahrun. M.ö.o. staðan í dag væri líklega nokkuð svipuð og hún er.

Ég tel að ekki þurfi að skrifa nýja stjórnarskrá frá grunni, heldur að nægjanlegt sé að uppfæra þá sem fyrir er og lagfæra hana. Á næstu dögum mun ég telja upp einhverjar af þeim breytingum sem ég vil sjá á stjórnarskránni.

Hvað stjórnlagaþingið sjálft varðar, þá er það mín skoðun að þessi atburður eigi fullan rétt á sér. Ég tel að núna sé góður tími til að endurskoða stjórnarskránna og uppfæra hana, eitthvað sem staðið hefur til lengi. Þjóðin stendur á tímamótum og ýmsar breytingar eru á döfinni. Því tel ég ákjósanlegt að þessar breytingar fari fram núna.

Andri Valur býður sig fram til stjórnlagaþings (8397)

Ritstjórinn, leiðarinn og peningarnir

2010-10-06T00:28:00.000Z

Ritstjóri Fréttablaðsins, Ólafur Þ. Stephensen, skrifaði leiðara undir fyrirsögninni "Peningarnir eru ekki til" í blaðinu þann 4. okt. Þar færir hann ýmis rök að því að engin leið sé að ná árangri í ríkisfjármálunum án þess að skera niður útgjöld til heilbrigðismála, velferðabóta og menntamála, þar sem um sé að ræða langtum stærstu útgjaldaliði hins opinbera.
Ég hrífst oft af skrifum Ólafs og er oft sammála honum. Nú er ég ósammála. Peningarnir eru ekki til, við erum sammála þar. Ég er því ósammála að það sé:

...orðin útjöskuð klisja að leggja til að skorið verði niður í utanríkisþjónustunni...

eins og Ólafur skrifar. Í mínum huga er það ekki nokkur einasta klisja. Okkur ber ekki einungis að skera niður í utanríkisþjónustunni heldur ber okkur að gjörbylta þessum ramma sem utanríkisþjónustan er skorðuð í.
Það algjör miðaldar hugsunarháttur að halda að fínt sendiráð á fínum stað með einkabílstjóra í fínni borg erlendis sé nauðsyn. Árið er 2010 og samgöngur og samskiptamöguleikar hafa breyst alveg gríðarlega.

Nú er klukkan rúmlega miðnætti og miðvikudagurinn 6. október hafinn.Með lauslegri athugun á Dohop.is sé ég að ég get flogið af stað í fyrramáli og komið til Sao Paulo í Brasilíu annað kvöld. Ég yrði reyndar ekki kominn til Sydney fyrr en snemma á fimmtudag!
Að auki þá get ég talað við fólk nánast hvar sem er í heiminum í gegnum síma, fjarfundarbúnað, tölvupóst og svona mætti lengi telja.

Þessi umræða um utanríkisþjónustuna minnir mig gjarnan á fyrirkomulagið á bensínstöðvum fyrir fáum árum. Þá þótti ekki hægt annað en að manna litla bensínafgreiðslu á Húsavík með tveimur afgreiðslumönnum. Annar fór út og dældi eldsneyti, hinn sat inni og afgreiddi. Í dag dælir fólk sjálft á farartækið og velur á milli þess að greiða við sjálfsafgreiðslumaskínu eða að greiða inni hjá afgreiðslufólkinu, afgreiðslufólkinu sem sinnir hefðbundinni sjoppu-afgreiðslu.
Án þess að gera lítið úr þessum störfum né halda því fram að þetta sé fullkomið kerfi eins og það er í dag, þá hljóta allir að sjá hversu mikið hagkvæmara þetta fyrirkomulag er (þrátt fyrir að það sjáist fá merki um það í álagningu á eldsneyti, en það er annað mál).
Að mínu mati gildir það nákvæmlega sama um utanríkisþjónustuna. Hana þarf að stokka algjörlega upp og koma inn á nýja öld. Við ættum ekki að skýla okkur á bakvið það að "öll hin löndin" séu með svona líka. Hin löndin hafa flest lítil þorp sem eru álíka fjölmenn og Ísland.

Sendiráð Íslands og Varnamálastofa fá 3.564 milljónir skv. fjárlögum 2011. Það eru allt of háar fjárhæðir þegar peningarnir eru ekki til.

Grein Ólafs

Listi yfir sendiráð Íslands

Stöð2 Sport2 rústar Rúv í HM umfjöllun

2010-06-14T17:45:00.000Z

Í dag er fjórði í HM og lífið að komast í þetta týpíska HM jafnvægi. Eftir þessa fjóra daga þá þykir mér einsýnt að Stöð2sport2 er að valta yfir Rúv með umfjöllun sinni um heimsmeistarakeppnina.

Fyrir það fyrsta þá virðist það vera happa glappa hvaða leikir eru sýndir á Rúv. Í dag var Holland að spila við Dani og viti menn, Rúv sýndi beint frá Alþingi!

Í öðru lagi þá eru leikirnir þetta árið ekki allir á "prime time" og því nauðsynlegt að geta horft á þá síðar. Rúv endursýnir að sjálfsögðu ekki leikina enda hefur sú stöð fleiri hlutverk að sýna íþróttir. Á sportrásunum rúlla leikirnir skipti eftir skipti. Þeir leikir sem ég hef misst af en langað að sjá, þá hef ég bara horft á á Sport2.

Í þriðja lagi þá er það HM-stofa Rúv gegn HM 4 4 2 á Sport2. Hjá Rúv er það Þorsteinn J. sem stýrir umfjölluninni en á Sport2 er það Logi Bergann. Hvorugur þeirra verður sakaður um að vita mikið um fótbolta. Mér finnst Logi vera fínn. Hann er mátulega hress, góður spjallari og bara skemmtilegur sjónvarpskall. Þorsteinn er að mínu mati ekkert skemmtilegur. Hann er bara leiðinlegur sjónvarpsmaður og ekkert meira um það að segja.
Rúv hefur Hjövar Hafliða sem er klárlega einn af þeim betri. Hjörtur Júlíus er líka fínn. Svo eru þarna nokkrir frekar hlutlausir bara. Á Sport2 erum við að tala um meistara Gauja Þórðar og Gumma Ben svo einhverjir séu nefndir.

Mín niðurstaða er því einföld. Svona viðburðir eiga bara heima á sportrásum stöðvar 2. Skítt með það þó að maður þurfi að borga fyrir áskriftina.

Gæsluvarðhald og áróðursmaskínan

2010-05-09T12:09:00.000Z

Nú eru menn mættir á ritvöllinn og farnir að tala niður störf sérstaks saksóknara. Þetta er reyndar ekki fyrsta áróðursbylgjan sem gengur yfir saksóknarann og líklega ekki sú síðasta.

Menn eins og Hannes Gissurarson og Ólafur Arnarson fara mikinn. Þeir gera báðir mikið úr meintum orðum Steingríms Joð. um að "sefa reiði almennings". Nú hefur Steingrímur sent frá sér yfirlýsingu þess efnis að þetta hafi ekki verið hans orð. Hannes hefur enn ekki brugðist við því (og mun ekki gera spái ég - hann mun líklega halda áfram að ganga út frá því að þetta séu orð Steingríms). Ólafur Arnars bregst við og skrifar eftirfarandi:

Þó að Steingrímur reyni nú að kenna blaðamönnum um þau ummæli, sem höfð voru eftir honum, getur hann ekki hlaupist undan því, að hann lýsti ánægju sinni með handtökurnar og von sinni um að þær sefuðu reiði fólks.

Þannig er það. Steingrímur sagði þetta bara samt! Svona er pólitísk umræða á Íslandi mjög gjarnan. Það skal enginn halda annað en að þessi ummæli verði eignuð Steingrími um ókomna tíð.

Nú veit ég í sjálfu sér ekkert um þennan gæsluvarðhaldsdóm yfir Hreiðari, annað en að héraðsdómur hefur fallist á slíkt úrræði. Hæstiréttur tekur væntanlega afstöðu á morgun.

Lausleg athugun sýnir að Hæstiréttur hefur í yfir 30 skipti fallist á gæsluvarðhald yfir sakborningum á fyrstu fjórum mánuðum þessa árs. Ég minnist þess ekki að hafa séð neinn kvarta yfir því. Ég minnist þess ekki að hafa séð neinn efast um þá úrskurði. Ég minnist þess ekki að hafa séð neinn draga hlutleysi dómstólana í efa í sambandi við þá úrskurði.

Nú gæti einhver bent á að hrunið hafi átt sér stað fyrir nærri tveimur árum síðan og því skjóti það skökku við að setja menn í gæsluvarðhald núna. Eða þá að gæsluvarðhaldsúrskurðir Hæstaréttar hafi í öllum tilfellum snúist að málefnum líðandi stundar, þ.e. að þar sé verið að úrskurða menn í varðhald í beinu framhaldi af meintum brotum. Vissulega er það rétt. Á hinn bóginn þá má benda á að sérstakur saksóknari hefur upplýsingar sem almenningur hefur ekki. Það er ekkert sem segir að krafan um gæsluvarðhald sé byggð á brotum sem áttu sér stað árið 2008. Frekar má ætla, m.v. ákvæði 95.gr. laga nr. 88/2008 og dómaframkvæmd er varðar gæsluvarðhaldsúrskurði, að um sé að ræða brot sem í það minnsta eiga sér enn þá stað, burt séð frá því hvenær þau hófst, eða að minnsta kosti að brotin séu þess eðlis að sakborningar geti unnið gegn rannsókn málsins, gangi þeir lausir.

Hæstiréttur úrskurðar á morgun. Þá fæst staðfest hvort Hreiðar þurfi að dúsa í varðhaldi næstu daga. Þá fáum við líka að sjá á grundvelli hvaða málsgreinar gæsluvarðhaldsins er krafist. það ætti að gefa einhverjar vísbendingar.

Að lokum þá ætla ég að leyfa mér að halda því fram, alveg út í bláin án þess að hafa nokkur rök fyrir mér í því, að þessari gæsluvarðhaldsvist Hreiðars Más sé beitt á vægasta hátt sem unnt er. Ég drega það í efa að maðurinn sé í einangrun, að hann fái ekkert að lesa né að vita hvað tímanum líður osfrv. Ég verð bara að viðurkenna að mér þykir það mjög ólíklegt.

Neytendur

2010-04-13T19:29:00.000Z

Eftir að hafa lesið þessa bloggfærslu hjá Kára Harðarsyni varð ég hreinlega að bæta við nokkrum línum.

Ég hef lesið bloggið hans Kára í nokkur ár. Þekki hann ekkert og hef aldrei talað við hann. Hann er mjög skemmtilegur bloggari og hittir svo oft naglann á höfuðið.
Í færslunni kemur hann inn á hvað við erum á miklum villigötum með ýmis málefni, hvernig hugsunarháttur fólksins er.

Þessa skoðun hef ég lengi haft. Hugsunarhátturinn hér á Íslandi getur verið alveg ótrúlegur. Sem dæmi nefni ég neytendamálin. Neytendur á Íslandi virðast láta bjóða sér hvað sem er. Eflaust er ekki hægt að kenna neytendum eingöngu um því fólk virðist vera orðið ónæmt fyrir því að láta svína á sér. Mín skoðun er sú, og hefur verið lengi, að vandamálið liggi hjá stjórnvöldum. Lengst af hélt ég því fram að þetta vandamál ætti sér rót í Sjálfstæðisflokknum, þar sem sá flokkur hefur töluvert meiri áhuga á að þjónkast þeim sem selja neytendum þjónustu og vöru, en neytendunum sjálfum. Það hefur enn ekki sýnt sig að hinir flokkarnir hafi einhverja skárri sýn á þessi málefni. Kannski vinstri flokkarnir hafi meiri áhuga á neytendum en sá áhugi speglast líklega aðallega í áhuganum á að stýra neytendum á "réttu" vörurnar.

Verðlag á Íslandi er gjarnan alveg svínslegt. Ef um innflutta vöru er að ræða eru svörin gjarnan þau að það kosti svo mikið að flytja vöruna til Íslands. Ef við tökum dæmi af raftækjum sem eru framleidd í Asíu, þá eru þau flutt með skipi til Evrópu. Rotterdam í Hollandi er vinsæl höfn til að losa vörurnar í land þaðan sem þær eru fluttar um Evrópu með flutningabílum. Hluti af þeim fer um borð í annað skip sem siglir til Íslands. Er virkilega svona margfalt ódýrara að keyra vörurnar um Evrópu frekar en að sigla með þær til Íslands?
Ef ég panta mér raftæki frá Bandaríkjunum, sem hafa þá þegar verið flutt frá Asíu í e-a verslun þar, og læt senda þau til Íslands þá borga ég í 99% tilfella minna en ef ég versla þessa sömu vöru út í búð. Einhverjum kann að finnast það eðlilegt, þrátt fyrir að inn í þessu verði sé álagning verslunarinnar úti, flutningsgjöld til Bandaríkjanna frá Asíu og frá Bandaríkjunum til Íslands, Íslenskir skattar og tollar ásamt sköttum og tollum í Bandaríkjunum.
Vel má vera að það sé ekkert óeðlilegt við það en það sem er óeðlilegt er að munurinn er oft á tíðum alveg lygileg mikill, jafnvel tugir prósenta, bara með því að losna við álagningu íslensku verslunarinnar.

Nú myndi sannur sjálfstæðismaður benda á að stjórnvöld ættu ekkert að skipta sér af þessum hlutum og það væri bara argasti sósíalismi ef svo væri. Það er í sjálfu sér alveg rétt en á hinn bóginn getur það ekki verið mikill kapítalismi að þjóðin búi við svona mikla "aftanítöku", sérstaklega í ljósi þeirra tolla og skatta sem hið opinbera smyr á innflutning.

Þetta er eitt dæmi af svo mörgum dæmum sem er hægt að taka. Þetta er orðin heldur löng færsla í bili þannig að ég læt þetta duga. Mun örugglega tjá mig meira um þetta síðar.

Bubbagengið

2010-03-12T14:44:00.002Z

ÉG get því miður ekki eignað mér heiðurinn af þessari skilgreiningu. Hún er eign Kristins H. Guðnasonar. Ég ákvað að birta hana hérna til þess að halda henni á lífi. Hún var nánast horfin af internetinu. Það voru einhverjar þrár myndir sem ég náði ekki úr upprunalegu færslunni og þurfti því að myndskreyta sjálfur.

Bubbagengið!

Bubbagengið er ekki eiginlegt "gengi" eða "klíka" heldur lauslega tengdur hópur manna. Þessi hópur hefur svipuð einkenni, skapgerð, útlit og hegðun. Þó að ýmsa þætti úr hinni hefðbundnu skilgreiningu vanti í fari Bubbagengismanns getur hann samt talist til þess hóps ef önnur einkenni eru ýktari. Bubbagengismenn geta verið á öllum aldri en karlmenn eru þó í miklum meirihluta. Flestir búa þeir á landsbyggðinni, sérstaklega í kaupstöðum sem hafa aðgang að sjó, því að Bubbagengismenn sækja stíft í sjóinn. Mismunandi stig eru á Bubbagengiseðli meðlima, t.d. eru sumir aðeins léttir Bubbagengismenn á meðan aðrir fylla vel upp í öll einkennin og eru þeir einstaklingar oftast mjög leiðinlegir. Bubbagengismenn geta alveg verið alltílægi gaurar en fáir ná því að vera skemmtilegir. Flestir þeirra eru mjög leiðinlegir.

Skilgreining á Bubbagengismanni (homo sapiens bubbus):

1. Útlit

Eitt af meginkennileitum Bubbagengismannsins er derhúfan.

Nánast allir Bubbagengismenn ganga með derhúfu. Ef þú sérð Bubbagengismann sem ekki er með derhúfu þá hefur hann gleymt henni heima eða tínt henni á fylleríi (sjá hegðun).

Flestir Bubbagengismanna taka í vörina.

Það þarf varla að taka það fram að þeir taka að sjálfsögðu "Ruddann" (Íslenskt neftóbak) í vörina. Ef Bubbagengismaðurinn tekur ekki í vörina er hann annað hvort ekki kominn á aldur til þess (þ.e.a.s. undir 13 ára aldri) eða hann reykir þeim mun meira.

Bubbagengismenn eru sjaldan áberandi í klæðaburði eða hárgreiðslum. Yfirleitt eru þeir með annað hvort stallaklippingu eða mjög stutt hár. Sítt hár sést ekki á Bubbagengismanni.

2. Atvinna

Bubbagengismenn eru áberandi á tveim vinnustöðum sérstaklega.

Oft vinna þeir við fiskvinnslu, t.d. rækjuvinnslu.

Eða þá að þeir eru á sjó (sem er MJÖG áberandi í stétt Bubbagengismanna)

Það góða við sjómennsku Bubbagengismanna er að þeir eru oft lengi á túr og verður maður því lítið var við þá. En það slæma við sjómennsku þeirra er þegar þeir koma í land og óhefluð Bubbagengískan brýst út í sinni ljótustu mynd.

3. Áhugamál

Áhugamálin er sennilega það sem lýsir Bubbagengismanninum best.

Margir Bubbagengismenn eiga snjósleða.

Ef þeir eiga ekki snjósleða þá langar þeim ólýsanlega í einn slíkan. Sumir eiga fleiri en einn.

Ungir Bubbagengismenn eiga of skellinöðrur.

Þegar Bubbagengismaðurinn vex úr grasi og er búinn að eyðileggja skellinöðruna sína úr töffarastælum, kaupir hann sér bíl. Það sem skitpir mestu máli við bílinn að mati Bubbagengismannsins er spoilerinn.

Réttara sagt getur Bubbagengismaður ekki talist maður með mönnum ef hann er ekki með spoiler á bílnum sínum. Þetta undarlega "fetish" hef ég reyndar aldrei skilið, né heldur þá þráhyggju að þvo og bóna bíla sína (og þá sérstaklega spoilerinn) upp á hvern einasta dag. Mér finnst mjög leiðinlegt að þvo bíla og reyni að forðast það í lengstu lög.

Bubbagengismanninum finnst gaman að skjóta úr byssum.

Ef það væru ekki til lög um manndráp í landinu værum við sennilega í mikilli hættu, því að Bubbagengismönnum finnst mjög gaman að skjóta á hluti, sérstaklega lifandi hluti eins og t.d. fugla.

Bubbagengismaðurinn hefur gaman að tónlist, en að mjög takmörkuðu leyti. Eins og nafn hans gefur til kynna hlustar hann mikið á Bubba Morthens.

Bubbi er hetja í augum Bubbagengismannsins, sérstaklega í ljósi þess sem hann vann einu sinni við sjávarútveg. Ef Bubbagengismaðurinn kann ekki textann við "Stál og hnífur" er hann hreppsómagi Bubbagengissamfélagsins.

Metallica er hljómsveit sem Bubbagengismaðurinn hefur gaman að.

En bliknar þó í samanburðinum við Bubba Morthens.

Sérstaklega hefur Bubbagengismaðurinn gaman að laginu "Final Countdown" með Europe.

Bubbagengismaðurinn er samt ekkert sérlega tónelskur og kemur tónlistarlegt metnaðarleysi hans best fram þegar hann fer á rúntinn. Þegar á rúntinn er komið hlustar Bubbagengismaðurinn mest á evrópska danstónlist.

Þetta gerir hann ekki af því að honum finnst það skemmtilegt. Heldur eru tvær ástæður fyrir þessu. Fyrsta er sú að bassamagn danstónlistarinnar er mikið og hljómar betur í græjunum.

Bílagræjur Bubbagengismannsins eru yfirleitt mjög öflugar og þá sérstaklega bassinn. Seinni ástæðan er til að pikka upp stelpur.

Stelpurnar eru yfirleitt á aldrinum 13-16 ára. Eldri stelpur eru gamalt kjöt í augum Bubbagengismannsins.

Einnig hefur Bubbagengismaðurinn gaman að atvinnu sinni og þá sérstaklega togurum. Bubbagengismenn skoða togara með álíka heillun og skátar skoða fugla.

4. Hegðun

Hegðun Bubbagengismannsins er áberandi. Það sem er mest áberandi er þegar Bubbagengismaðurinn er fullur.

Bubbagengismaðurinn er yfirleitt leiðinlega fullur. Hann annað hvort situr einn útí horni (við það að drepast áfengisdauðdaga) og horfir illlega á fólk eða þá að hann er ofbeldishneigður. Sérstaklega ætla ég að beina athygli minni á ofbeldishneigð Bubbagengismannsins. Hann lendir þá yfirleitt í slagsmálum.

Slagsmál geta verið innan Bubbagengissamfélagsins en algengara er að þeir sláist við utanbæjarmenn.

Oftast eru þessir utanbæjarmenn úr Bubbagengjum frá öðrum bæjum eða sveitum.

Er þessi hegðun nátengd þeirri staðreynd að Bubbagengismenn eru yfirleitt yfirlýstir rasistar.

Sérstaklega eru Bubbagengismenn leiðinlegir á útihátíðum, þá sérstaklega um Verslunarmannahelgina.

Ber að forðast þá á útihátíðum, sérstaklega ef maður er ekki frá sama bæ eða byggðakjarna og alls ekki, ég endurtek ALLS EKKI bjóða þeim í partí.

Eðlileg framsetning?

2010-02-28T20:43:00.000Z

Íslenskir bændur skapa þjóðinni um 100 milljónir króna í verðmætum á hverjum einasta degi. Á þetta benti Haraldur Benediktsson, formaður Bændasamtakanna, á Búnaðarþingi sem hófst í dag. Þá benti hann einnig á að ef ekki væri fyrir landbúnað á Íslandi þá þyrfti þjóðin að verja þessum 100 milljónum í kaup á erlendum vörum sem yrði að sjálfsögðu greitt í erlendum gjaldeyri.

Ég ætla ekki að vefengja þessar tölur, þær eru eflaust réttar. Það er framsetning talnanna sem pirrar mig.
Gefum okkur það að þessar tölur séu réttar og árið 2009 hafi hvern einasta dag verið skapaðar vörur að verðmæti 100 milljóna króna. Þá langar mig að benda á að árið 2009 greiddu skattborgarar rúmlega 5.600 milljónir í niðurgreiðslu/styrki vegna mjólkurframleiðslu eða sem jafngildir rúmlega 15 milljónum daglega. Sama ár voru greiddar rúmlega 4.100 milljónir af skattpeningum vegna sauðfjárframleiðslu. Það jafngildir rúmlega 11 milljónum á dag. Bændasamtök Íslands fá nærri 620 milljónir árlega eða nærri 1,7 milljón á dag.
Þetta eru nokkur dæmi og líklega stærstu útgjöld skattborgara til landbúnaðarins í formi niðurgreiðslna. Þó er fjöldinn allur af sjóðum, styrkjum og niðurgreiðslum sem ég hreinlega nenni ekki að telja upp.

Með því að leggja þessa styrki saman fást nærri 30 milljónir á dag. Með því að leggja alla styrki frá skattborgurum má gera ráð fyrir að þessi tala sé nálægt 40 milljónum. Þegar þær eru dregnar frá fyrrnefndum 100 milljónum er niðurstaðan 60 milljónir. Það er allt önnur tala og talsvert lægri en hún lítur bara ekki jafn vel út!

Burt séð frá því hver þessi upphæð er, þá þykir mér það leiðinleg framsetning að setja þetta þannig fram að þarna sé verið að spara einhvern gjaldeyri, eins og Haraldur gerir. Þetta er alveg jafn heimskuleg framsetning og var í fréttunum um daginn, þar sem fullyrt var að Ístak væri að spara ríkinu töluverðan pening með því að vera með íslendinga í vinnu erlendis því þá þyrfti ekki að greiða þeim atvinnuleysisbætur. Í sjálfu sér er ekki hægt að segja að það sé röng fullyrðing en heimskuleg er hún. Það sama er jú hægt að segja um öll fyrirtæki á Íslandi sem hafa einhverja starfsmenn í vinnu.

Ég ætla til dæmis ekki að leyfa mér að fullyrða að ég sé að spara hinu opinbera fjármuni með því að vera ekki í fangelsi. Það er jú dýrt að halda úti fangelsum og okkur virðist vera fyrirmunað að gera það almennilega. En það að einhver tiltekinn einstaklingur sé ekki í fangelsi er ekki sparnaður fyrir einn né neinn.

Framsóknardrama

2010-02-26T20:08:00.000Z

Einhverra hluta vegna ákváðu dætur Gunnar Birgissonar og tengdasynir að ganga í framsóknarflokkinn! Það eitt að ganga í þann flokk er óskiljanleg ákvörðun. Við það bætist að þetta eru dætur Gunnars sem allir vita að er harður sjálfstæðismaður. Ef ég man rétt hefur allavega önnur dóttirin, líklega þó báðar, notið virkilega góðs af því að vera afkomandi fyrrverandi bæjarstjóra Kópavogs. Dóttirin og tengdasonur fengu fleiri milljónir fyrir að vinna allskonar verk fyrir bæjarfélagið, að sjálfsögðu án útboða og þess háttar vesens sem kostar bara vandræði, ef ég man þetta rétt.
Fyrir einhverja hendingu, hugsanlega til að "refsa" sjálfstæðisflokknum, tóku þau sig öll til og skráðu sig í framsókn eins og áður sagði.
Ómar Stefánsson framsóknarmaður í Kópavogi, sem ég þekki ekki neitt, en veit að hann hefur þann löst að vera framsóknarmaður, benti á þessa staðreynd og nú hafa dætur Gunnars og tengdasynir kært Ómar fyrir brot á persónuverndarlögum og gegn ákvæði hegningarlaga.

Ég hef í sjálfu sér enga hugmynd um hvort Ómar verði dæmdur fyrir þennan upplýsinga"leka" sinn. Það kæmi mér þó lítið á óvart ef svo yrði. Staðreyndi er nefnilega sú að á Íslandi þá skiptir sannleikurinn litlu eða engu máli.

Eflaust eru einhverjar gildar skýringar á því af hverju fjölskylda Gunnars ákveður að skrá sig í framsóknarflokkinn. Það er í sjálfu sér ekkert sjálfgefið að dóttir sjálfstæðismanns skuli styðja sjálfstæðisflokkinn sbr. Valgerður Bjarnadóttir dóttir Bjarna Ben. Þá er þetta heldur ekki brot á neinum lögum. Sú staðreynd að þau skuli taka þetta svona óstinnt upp, að Ómar hafi upplýst um þessar skráningar, þykir mér nokkuð merkileg.

Lögreglan pöntuð?

2010-02-11T15:26:00.000Z

Samkvæmt Pressunni fór fram fíkniefnaleit í Tækniskólanum nú í morgun. Nú velti ég því fyrir mér hvort það sé eðlilegt að hægt sé að panta lögregluna til slíkra verka? Það má í sjálfu sér færa þokkalega málefnaleg rök fyrir því, þ.e. forvarnir. Á hinn bóginn hlýtur maður að spyrja sig hvort það sé eðlilegt að borgarar geti pantað lögregluna í "reglubundið eftirlit" ?

Það er eitt að tilkynna um eitthvað grunsamlegt, sem leiðir hugsanlega til þess að lögreglan aðhefst eitthvað. Annað er að fá lögregluna á staðinn, til að leita af sér einhvern hugsanlegan grun.

Ég veit það fyrir víst að slík "pöntun" einskorðast ekki við lögregluna. Ég upplifði það sjálfur árið 2000 að lenda óvart innan um hóp sem var stöðvaður af tollgæslunni á Keflavíkurflugvelli við komuna til landsins.

Það var þannig að ég var að koma heim frá Manchester borg, þar sem ég hafði horft á mína menn í Man. Utd. taka við bikarnum fagra fyrir enn einn sigurinn í deildinni. Sama dag og farið var heim, hafði ég skellt mér í bæinn og keypt mér föt. Og í stað þess að vera í United búningi með trefil um hálsinn, var ég því dressaður í nýjustu H&M tískunni eða eitthvað álíka. Á sama tíma og við lendum í Keflavík lenti þar hópur ungra námsmanna úr einhverjum sveitaskóla, sem var að koma úr 10. bekkjar skólaferðalagi. Krakkarnir komu fljúgandi frá Kaupmannahöfn en höfðu verið á faraldsfæti um löndin í kring, m.a. Þýskaland, Pólland og Tékkland. Krakkahópurinn blandaðist því að einhverju leyti fótboltabullunum og gengu hóparnir því blandaðir í gegnum hlið tollgæslunnar. Þar stóðu menn sveittir á efri vörinni við að velja úr alla unglingana sem ekki voru í fylgd fullorðinna. Fjögurra ára forskot mitt á þessa krakka dugði skammt því lenti ég í þessu "úrtaki" tollsins. Eftir stutta stund baka til áttaði ég mig á því allir krakkarnir þarna inni þekktust og höfðu greinilega verið að ferðast saman. Ég átti engan veginn heima í þessum hópi. Ég talaði við einhverja tollara-konu þarna og reyndi að benda henni á að ég væri ekki í 10.bekk og væri alls ekki að ferðast með þessum krökkum. Ég væri að koma frá Englandi og væri að missa af farinu mínu til Reykjavíkur. Hún lét sér fátt um finnast og hlustaði ekki á mig.

Einn krakki var tekinn til yfirheyrslu í einu og eftir c.a. 1,5 klukkutíma þá var röðin komin að mér. Farið var með mig í eitthvað yfirheyrsluherbergi þar sem tveir valdamiklir (þeim fannst það allavega) menn tóku á móti mér og hófu yfirheyrsluna. Þegar ég hafði komið þeim í skilning um að ég væri fyrir löngu búinn með 10.bekk, og væri alls ekki að ferðast með þessum hópi, urðu þeir hálf hissa á því að ég skyldi ekki hafa sagt það fyrr!

En fyrst ég var á annað borð kominn þarna þá gátu þeir alveg eins kíkt í töskuna mína. Þar fundu þeir tvær 33cl. bjórdósir, sem hafði ekki tímt að henda þegar ég pakkaði niður, enda fátækur námsmaður. Í ljósi þess að ég var einungis 19 ára, átta mánaða og þriggja daga gamall, þá hafði ég ekki aldur til að flytja inn áfengi. Mér bauðst að gera einhvers konar dómssátt þar sem málið yrði látið niður falla en áfengið gert upptækt. Gekk ég að því. Því næst beið ég í klukkutíma eftir næstu rútu sem flutti mig á Hótel Loftleiði. Þaðan tók ég leigubíl heim og gekk inn um dyrnar klukkan rúmlega eitt um nóttina. Þetta kvöld hafði ég ætlaði til stærðfræði lærdóms, enda að fara í slíkt próf kl. 9 morguninn eftir. Það er ekki tollgæslunni að þakka að ég skyldi ná þessu prófi !

Krakkarnir töluðu um það að skólastjórinn í skólanum þeirra væri fáviti og að hann hefði víst eitthvað talað um að slík leit yrði gerð, því hann grunaði þau öll um að neyta fíkniefna í ferðinni. Ég hef því enga ástæðu til annars en að halda að þessi fávita skólastjóri hafi hreinlega pantað "tékk" hjá Tollgæslunni á Keflavíkurflugvelli. Auk þess sem mér fannst þetta mjög skringilegt ef um væri að ræða eitthvað fíkniefnaeftirlit, því við vorum þarna c.a. 20 krakkar í einum hnapp, allar töskurnar í hrúgu og ein kona sem stóð yfir okkur. Ég fór eftirlitslaus á salernið þar sem ég hefði að öllum líkindum skilað af mér öllum fíkniefnum, ef ég hefði á annað borð verið með slík efni á mér.

Bitinn af könguló í Gvatemala!

2010-02-09T20:14:00.000Z

Stöð 2 sagði okkur í kvöld frá því að Hallgrímur Thorsteinsson fréttamaður hefði verið bitinn af könguló þegar hann var á ferð í Gvatemala.
Ég var ekki svona óheppinn þegar ég fór til Lago de Atitlán, þar sem Hallgrímur var bitinn. Þetta er gríðarlega fallegur staður og mæli ég eindregið með því að fólk kíki þangað, eigi það á annað borð leið þarna um.

Hér má sjá nokkur sýnishorn. Alla möppuna og fleiri myndir til má sjá hérna.

Lago de atitlán

Tryggvi Þór og fjármálin

2010-02-08T11:02:00.000Z

Í dag segir Pressan okkur, eftir "öruggum heimildum" að Tryggvi Þór Herbertsson þingmaður Sjálfstæðisflokksins hafi þegið laun og hlunnindi frá Askar Capital á sama tíma og hann var efnahagsráðgjafi Geirs Haarde, þáverandi forsætisráðherra.

Í mars á síðasta ári tjáði Tryggvi sig á bloggsíðu sinni um fjárhagsleg tengsl sín. Þar sagði hann meðal annars:

Lýsti ég í framhaldinu yfir opinberlega að ég hefði ekki lengur fjárhagslega hagsmuni af fyrrum tengslum mínum við Askar Capital.

Svo allrar sanngirni sé gætt þá er rétt að taka fram að bloggfærsla Tryggva fjallar aðallega um að hann hafi losað sig við félag í sinni eigu, sem stofnað hafði verið um hlutabréfakaup í Askar Capital. Félagið skuldaði 300 milljónir króna þegar Tryggvi losaði sig út, eða eins og hann orðaði það sjálfur:

Þegar ljóst varð að ég myndi skipta um starfsvettvang tók ég þá ákvörðun að selja félagið sem stofnað var um hlutabréfin aftur til baka.

Ég túlka orð Tryggva þannig að hann sé að segja að hann hafi verið nálægt því að sitja uppi með félag sem skuldaði 300 milljónir og eina eignin var hlutur í verðlausum banka sem var að fara á höfuðið. Til að komast hjá þessu falli hefði bankinn tekið skuldina yfir og Tryggvi verið laus allra mála.

Hér má heyra Tryggva segja í fréttum Stöðvar 2 þann 5.febrúar síðastliðinn, að hann hafi alltaf greitt sín lán!
Strangt til tekið er það jú líklega rétt hjá honum en í besta falli er þetta bara leikur að orðum.

Ísbjarnarmorðingi?

2010-02-02T14:22:00.000Z

Samkvæmt Rúv var bóndinn sem skaut ísbjörninn í Þistilfirði á dögunum ekki með skotvopnaleyfi. Lögreglan hefur lokið rannsókn málsins sem sýslumaður fær nú á sitt borð. Þetta þýðir væntanlega að bóndinn verður hugsanlega kærður fyrir að skjóta ísbjörninn.
Varðandi þetta ísbjarnardráp þá hef ég velt því fyrir mér hvernig þetta atvikaðist allt saman. Samkvæmt Vísi þá var atburðarrásin svona:

Hann var að með sauðfé nærri Óslandi þegar dýrin trylltust skyndilega. Skýringin kom fljótlega þegar Birnan kom aðvífandi. Sjálfur var bóndinn vopnaður veiðiriffli. Hann skaut birnuna tvisvar sinnum og felldi hana í öðru skotinu.

Það sem ég velti fyrir mér er annars vegar hvað bóndi í Þistilfirði er að gera með sauðfé úti í haga 27. janúar? Eins þá finnst mér eitthvað bogið við það að hann hafi verið vopnaður veiðiriffli, svona fyrst hann var að viðra sauðféð!
Hvað var maðurinn að gera með kindurnar úti og af hverju var hann vopnaður veiðiriffli? Getur einhver sagt mér það?

Stúdentapólitík

2010-01-29T13:32:00.000Z

Nú styttist í árlegar kosningar í Háskóla Íslands. Sem fyrr eru það stúdentahreyfingarnar Vaka og Röskva sem keppa um hylli námsmanna (ég leyfi mér að sleppa því að nefna jaðarhreyfingar á borð við Öskru ofl. í þessari umfjöllun). Ég er búinn að vera í nokkur ár í HÍ og enn er margt sem ég hef ekki áttað mig almennilega á varðandi "stjórnmálin" í skólanum.
Það vita það allir að Röskva er athvarf vinstri sinnaðra stúdenta á meðan Vaka er athvarf þeirra sem koma frá hægri. Af hverju Vökuliðum er svona mikið í mun að stúdentar viti ekki af þessarri tengingu er mér fyrirmunað að skilja. Eiga stúdentar við Háskóla Íslands virkilega að trúa því að fyrir einskæra tilviljun hafi að meðaltali verið 4-6 einstaklingar úr ungliðahreyfingu Sjálfstæðisflokksins meðal efstu manna á lista Röskvu? Í ár eru það fjórir af fimm efstu frambjóðendum Vöku sem starfa eða hafa starfað innan ungliðahreyfingar Sjálfstæðisflokksins.
Tilviljun? Auðvitað ekki, það er bara fásinna að halda öðru fram.

Nú held ég því ekki fram að tengingin hjá Röskvu sé eitthvað minni í hina áttina, síður en svo. Það er bara mín tilfinning að Röskvuliðar leggja ekki svona gríðarlega mikla áherslu á að hinn listinn sé nátengdur stjórnmálaöflum, eins og Vökuliðar gera.
Sem dæmi um þetta má nefna að snemma í vikunni kom oddviti Vöku og hélt smá tölu yfir hópi sem ég var í áður en kennsla hófst. Hann hafði tvennt fram að færa. Annars vegar að Röskva væri dótturfélag Samfylkingarinnar og hins vegar að Vökuliðar hefðu barist fyrir, og fengið í gegn, að gömul próf yrðu gerð aðgengileg öllum. Hann tók hins vegar ekki fram að hann sjálfur hefði starfað innan stjórnar ungar sjálfstæðismanna í Garðabæ, allavega á seinasta ári. Eins misfórst að taka það fram það var hvorki í fyrra né hittifyrra sem prófasafnið kom til. Það eru fjölda mörg ár síðan þetta varð að veruleika, hveru mörg þau eru veit ég ekki en það hefur líklega verið í kringum seinustu aldamót. Verkið er gott en maður spyr sig hversu lengi er hægt að stæra sig af góðu verki?

Síðast en ekki síst þá hef ég aldrei skilið hvernig menn finna pláss fyrir hægri og vinstri skoðanir í þessu starfi. Það hafa jú allir það sama að leiðarljósi, að bæta hag stúdenta (OK alls ekki allir kannski en allavega þeir sem eru ekki þarna til að huga að ferilskránni sinni). Væri ekki nær að hreyfingarnar einbeittu sér að því að forgagnsraða sínum baráttumálum (sem eru jú að megninu til þau sömu) í stað þess að eyða tíma og krafti í að tengja hinn flokkinn við einhver stjórnmálaöfl?
Til að gæta sanngirnis þá má segja að það er eitt og eitt baráttumál sem hefur mismunandi niðurstöðu eftir því hvort maður líti á það frá hægri eða frá vinstri. Sem dæmi má nefna skólagjöld. Þeir einu sem ég hef heyrt samþykka skólagjöldum eru hægrimenn.

Niðurstaða mín er því sú að stúdentapólitík er að mörgu leyti sandkassaleikur. Það er í sjálfu sér ekkert svo slæmt, því það ætti að vera ágætis undirbúningur fyrir þá sem stefna hærra og hyggjast verða þingmenn. Það vita jú allir að Alþingi er stærsti sandkassinn á Íslandi í dag.

Niðurskurður

2009-10-11T23:54:00.000Z

Fjármál hins opinbera eru ekki burðug um þessar mundir. Skera þarf niður og hækka skatta. Í sjálfu sér er lítið hægt að deila um þörfina, þó er hægt að deila um aðferðarfræðina.
Landspítalinn þarf til dæmis að skera niður um hundruði milljóna og segja þarf upp hundruðum manna.
Í ljósi þessa er vert að benda á nokkra liði í fjárlagafrumvarpinu sem, að mínu mati, fá allt of mikla úthlutun.

Íslenska óperan  140,6
Þjóðleikhúsið   907,0
Sinfóníuhljómsveit Íslands  692,9 (Þetta er töluvert meira en rekstur Vegarðarinnar)
Íslenski dansflokkurinn  119,4
Kristnisjóður    75,0
Sóknargjöld til trúfélaga2.040,0
Þjóðkirkjan1.347,7
Bændasamtök Íslands   521,4
Sendiráð Íslands2.788,0
Varnamálastofnun   963,0

Þetta gera samtals 9.595 milljónir eða tæplega 10 milljarða króna.
Það er algjörlega óraunhæft að ætla að fella þessa liði alla niður. Það má hins vegar alveg benda á hvað það leynast þarna inn á milli ótrúlegir útgjaldaliðir, á sama tíma og það þarf að segja upp skurðlæknum, skera niður þyrluflug hjá gæslunni o.s.frv. Við erum til dæmis með óbóleikara á launum og dansara og leikara. Bændasamtökinn reka til dæmis risastóra tölvudeild! Við erum með tvo sendiherra í Kandada. Við rekum Varnamálastofnun sem kostar næstum milljarð og svona mætti lengi telja.

Ráðherra andstæðingur aðildarviðræðna

2009-07-19T16:52:00.000Z

Ég er ekki sammála því að það sé endilega ókostur eða óheppilegt að sjávarútvegs- og landbúnaðarráðherra sé andvígur aðild Íslands að evrópusambandinu.
Það er hvorki meiri kostur né ókostur en að hafa ráðherra sem er mjög hlynntur aðild. Jón Bjarnason mun allavega verða skeptískur og líklega ekki "selja sig" í einhverri blindi og ef eitthvað er halda mönnum þannig á tánum. Ég gæti helst trúað að þegar uppi er staðið sé þetta kostur frekar en löstur.

Tölvuleiðbeiningar og aðrar leiðbeiningar

2009-06-26T23:20:00.000Z

Í gegnum tíðina hef ég útbúið fjöldann allan af leiðbeiningum fyrir hitt og þetta. Stundum í gegnum bloggið mitt og stundum bara beint til vina og kunningja eftir eftirspurn.
Þar sem þetta eru mest allt leiðbeiningar sem geta nýst allmörgum þá ákvað ég að setja safna þeim öllum saman á tiltekinn stað á síðunni. Auk þess setti ég inn ákveðin lykilorð ofl. til að auka líkurnar á að fólk finni þessar leiðbeiningar þegar það leitar svara, t.d. á Google.

Vonandi nýtist þetta einhverjum. Sérstaklega hef ég trú á því að einhverjir eigi eftir að sjá notagildi þess að breyta lyklaborðinu yfir á íslenskt til að geta skrifað almennilega, t.d. þegar fólk er erlendis.

Séu einhverjar hugmyndir að leiðbeiningum þá má leggja þær inn í kommentakerfið og ég skal gera mitt besta.

Leiðbeiningar - Íslenskt lyklaborð

2009-06-26T23:15:00.000Z

Þegar fólk er erlendis og skrifar blogg eða tölvupósta eða eitthvað álíka, þá er síður en svo nauðsynlegt að láta sig hafa það að skrifa með erlendum stöfum. Missa af okkar séríslensku stöfum og verandi með kommur á ólíklegustu stöðum. Það er mjög einföld framkvæmd að stilla lyklaborðið á íslenska stafsetningu. Hér koma leiðbeiningarnar og miðast við tölvur með Windows XP stýrikerfi á ensku. Sé stýrikerfið á öðru tungumáli t.d. spænsku eða þýsku þá er framkvæmdin í raun sú sama, bara önnur orð á hnöppunum sem þarf að velja. Það eru til nokkrar leiðir til að framkvæma þetta. Hér kemur ein.

Fyrir það fyrsta þá þarf að fá upp eitthvað sem heitir Language bar sé hann ekki til staðar (tveir stafir neðst hægra megin, nálægt klukkunni). Það er gert með því að hægri smella á taskbarinn (taskbar er neðsti hlutinn af skjáborðinu, stikan á milli start-hnappsins og klukkunnar), velja toolbars sem er efst. Þá stækkar glugginn og setja setja þarf hak í language bar. Þá ætti að birtast, niðri hægra megin, lítið merki með tveimur stöfum. IS fyrir íslensku, EN fyrir ensku, ES fyrir spænsku og svo framvegis. Sjá mynd.

Hjá mér er þegar hakað í language bar og því eru IS stafirnir sjáanlegir hægra megin í stikunni.

Til að sjá hvaða tungumál standa nú þegar til boða má vinstri smella á stafina tvo (mikilvægt að smella akkúrat á þá ekki bara rétt hjá þeim).

Þarna má sjá að ég get valið á milli íslensku og ensku. Það þýðir að ég hafi einhvern tímann sett inn (innstallað) enska stafsetningu. Til að setja inn nýtt tungumál þarf að fara í næsta skref.

Í næsta skrefi þarf að hægri smella á stafina tvo . Þá kemur upp valmynd þar sem valið er settings (sjá mynd). Hjá mér eru stafirnir IS en væru EN eða eitthvað álíka þegar farið er í tölvu erlendis.

Nú opnast gluggi sem sýnir hvaða tungumál er valið ásamt ýmsum öðrum möguleikum.Við ætlum bara að skoða dálkinn í miðjunni (Installed services). Þangað viljum við bæta við íslensku og veljum því add hnappinn.

Ný gluggi opnast sem býður okkur upp á mörg hundruð tungumál. Þarna þarf að fara í input language listann og fletta niður og finna íslensku (Icelandic).

Því næst er valið OK og glugginn lokast. Í fyrri glugganum veljum við apply síðan OK og glugginn lokast.

Nú erum við búin að fá tölvuna til að bjóða upp á fleiri tungumálamöguleika í lyklaborðinu.
Til að skipta yfir í íslensku þarf einfaldlega að vinstri smella á stafina tvo í taskbar stikunni og velja það tungumál sem manni hugnast. Einnig er hægt að nota flýtilykla og ýta á vinstri alt takkann og shift til að skipta á milli tungumála.

lykilorð: íslensk, stafsetning, lyklaborð, séríslenskir, stafir, útlöndum, skrifa, breyta, tungumál,

Mótorhjólamenn

2009-06-23T21:08:00.000Z

Nei ég ætla ekki að fara að segja eitthvað ljótt um þá. Eflaust má margt ljótt segja um suma þeirra eins og gengur og gerist.

Á mánudaginn var ég að hlusta á Bylgjuna á leið til vinnu. Stjórnendur voru að leyfa hlustendum að láta móðan mása. Einn hlustandinn kvartaði undan mótorhjólamönnum. Hann sagði að það væri gjörsamlega óþolandi þegar það væri bílaröð stopp á rauðu ljósi, að þá færu mótorhjólamennirnir gjarnan á milli bílanna og kæmu sér fyrir fremst í röðinni. Þetta væri gjörsamlega óþolandi frekja í þeim og ég eitthvað í þá áttina.

Þetta er frekar algengt viðhorf hjá fólki, viðhorf sem ég skil ekki. Þetta viðhorf hlýtur að byggjast á fordómum og vanþekkingu og þeirri kennd homo sapiens að óttast það að hini hafi það betra en þú á þinn kostnað.

Þetta segi ég því þegar maður horfir á þetta hlutlausum augum, þá er augljóst að í þessari stöðu þá hagnast allir. Í stað þess að taka pláss í röðinni, þá fara hjólin fremst, eru ekki fyrir neinum og taka hraðar af stað þannig að þau tefja engan. Það leiðir til þess að röðin er styttri en hún væri annars. Niðurstaðan er því sú að einhverjir hagnast á þessu (þ.e. þeir sem hefðu ella verið fyrir aftan mótorhjólið í röðinni) og einhverjir búa við óbreytta stöðu (þ.e. þeir komast ekki framar í röðina né tefjast á nokkurn hátt).

Ég bið fólk að hafa þetta í huga, næst þegar það lætur þetta fara í taugarnar á sér er það bíður í röð í rauðu ljósi.

Svo það sé á hreinu þá hef ég ekki setið á mótorhjóli á ferð síðan ég keyrði um á Hondu MT 50 á Húsavík '96 þegar ég var 15 ára að verða 16. Þar sem engin rauð ljós voru (né eru) á Húsavík reyndi aldrei á þetta þar.

Nokkrir punktar

2009-06-11T21:10:00.001Z

Það eru nokkrir punktar sem mig langar að skrásetja hérna. Þeir eru flestir um efnahagsástandið.

Ég fagna þeirri ákvörðun að stjórnvöld ætli að lækka fæðingaorlofsgreiðslur. Mér finnst fráleitt, eins og efnahagsástandið er, að borga fólki upp undir hálfa miljón fyrir að vera heima með barnið sitt. Þetta jafngildir hátt í fjórföldum atvinnuleysisbótum (3,5 x grunnbætur). Einnig dregur þetta úr útgjöldum ríkissjóðs en eykur ekki álögur á þjóðina eins og skattar. Þó vildi ég sjá þessa aðgerð koma á eftir öðrum aðgerðum, þ.e. að mér finnst þetta ekki vera algjör forgangur. Myndi t.d. vilja sjá 80% niðurskurð í utanríkisþjónustunni osfrv.*
Það gleymist gjarnan í allri umræðunni um að fyrirtæjum sé að blæða út, að mörg þessara fyrirtækja voru hreinlega illa rekin. Sem dæmi fyrirtæki með allar sínar tekjur í ISK og mest allar sínar skuldir í erlendri mynt og að auki töluverðan hluta kostnaðar í erlendri mynt. Þetta sama fyrirtæki hefur greitt út nokkuð veglegan arð síðustu ár til eigenda sinna, sem gjarnan eru líka æðstu stjórnendur og með rífleg laun þar. Þegar á bjátar er fyrirtækið um leið komið í stökustu vandræði. Brugðist er við með því að segja upp og fækka neðst í píramídanum osfrv. Það var ekki búið að leggja fyrir eina einustu krónu til að eiga þegar niðursveifla kæmi í hagkerfið sem allir vissu þó að kæmi (það bjóst enginn við slíku hruni en það breytir því ekki að hugsunarhátturinn var oft sá að hirða sem mest út á meðan hægt væri, hitt væri seinni tíma vandamál).
Hvað ætli þessi lýsing, sem er ekki byggð á ímyndun minni einni saman, eigi við um mörg fyrirtæki? Kom einhver stjórnandi í fréttunum um daginn og bar sig illa. Fjölskyldufyrirtækið var komið í þrot eftir margra áratuga rekstur. Hvernig tekst mönnum að klúðra slíkum rekstri á nokkrum mánuðum? Þetta sjónarmið má ekki gleymast í umræðunni og eins er mikilvægt að stjórnvöld séu ekki að setja of mikinn fókus á fyrirtæki sem voru illa rekin, og virðist vera nóg af, heldur leyfi þeim að fara á hliðina. Þannig opnast einnig tækifæri fyrir aðra sem geta hugsanlega rekið sambærilegt fyrirtæki betur.
Er einhver þarna úti sem er ekki búinn að átta sig á því hversu mikill lýðskrumari Sigmundur Davíð er? Hagfræðimenntaður maður (þó það sé skipulagshagfræði þá hlýtur maður að læra einhverja grunnkúrsa í hagfræði er það ekki?) kemur fram og gagnrýnir hversu háa vexti ríkið þurfi að greiða af Icesave láninu og ber það saman við stýrivexti seðlabanka landanna. Þetta er náttúrlega út í hött og alveg er ég sannfærður um það að maðurinn er að tala gegn betri vitund; hann er að villa um fyrir kjósendum. Það leiðir okkur að þeirri niðurstöðu að hann er ekki hótinu skárri en þeir sem fyrir voru á hinu háa Alþingi. Ef eitthvað hefði mátt missa sín þá eru það þingmenn sem villa viljandi um fyrir kjósendum, vitandi betur.

* Ég rak augun í það að fjölmiðlum ber ekki saman um upphæðirnar. Fréttablaðið talar um 480 þúsund, Mbl.is um 420 þúsund. Skv. heimasíðu sjóðsins er hámarkið 400 þúsund sem breytir forsendum mínum dálítið.

Læt þetta duga í bili. Fleiri punktar síðar.

Ástæðan fyrir slöku gengi Newcastle?

2009-05-03T23:11:00.000Z

Getur verið að þetta sé ástæðan fyrir því að liðinu gangi svona illa? Shearer er ánægður með það hvað liðið spilar illa og fær á sig mörg mörg... ef eitthvað er að marka Mbl sem sjaldan lýgur.

Heiðurslaun - mín skoðun

2009-04-28T22:51:00.040Z

Nokkur umræða hefur verið síðustu daga um heiðurslaun Þráins Bertelssonar. Umræðan hófst skömmu fyrir kosningar þegar menn fóru að velta því fyrir sér hvort Þráinn myndi halda áfram að þiggja greiðslurnar fengi hann kosningu.Nú hefur Þráinn ákveðið sig og ætlar að halda áfram að þiggja heiðursgreiðslur ásamt því að fá full laun sem þingmaður.
Hann rökstyður ákvörðunina meðal annars með því að þetta sé æðsta viðurkenning sem listamanni hlotnast, að ráðherrar þiggi ráðherralaun ofan á þingfararkaup og að sveitastjórnarmenn sem sitji á þingi þiggi laun úr heimasveit. Þá nefnir hann að sumir þingmenn fái laun annarstaðar frá, t.d. bændur sem sitja á þingi og fái jafnhliða tekjur af búum sínum!

Mín skoðun er einföld. Þráinn ætti að afþakka þessar greiðslur á meðan hann fær full laun sem þingmaður. Það er ekki upphæðin sem skiptir máli að mínu mati, sem er um 150 þúsund krónur á mánuði að sögn Þráins, heldur er það siðferðið. Mér finnst siðferðislega rangt að þiggja fé frá hinu opinbera, á sama tíma og maður er í fullri vinnu hjá ríkinu og þiggur laun fyrir.

Það má vel taka undir það með Þráni að þetta sé æðsta viðurkenning sem listamanni hlotnast en viðurkenningin hlýtur samt aðallega að felast í því að vera útnefndur heiðurslaunahafi. Með öðrum orðum þá þykir mér viðurkenningin engu minni þó listamaðurinn afsali sér greiðslum um tíma, á meðan sá hinn sami þiggur full laun frá hinu opinbera. Mér þætti sá hinn sami maður að meiri fyrir vikið.

Svo má böl bæta sagði einhverstaðar. Þráinn telur sitt böl bættara með því að benda á að Þorgerður Katrín hafi fengið kúlulán hjá Kaupþingi og að löng hefð sé fyrir því að þingmenn þiggi fleiri greiðslur en þingfararkaup eitt og sér. Ég er býsna hræddur um að þarna hafi Þráinn glatað góðu tækifæri til að koma sterkur inn á þing og vera búinn að vinna sér inn nokkur prik. Þess í stað gengur hann særður til þings.

Þá má ekki gleyma því að Þráinn hefur verið mjög duglegur við að gagnrýna EFTIRLAUNAÓSÓMANN, eins og hann kallar þetta og skrifar með hástöfum. Mætti ekki nota rök Þráins og segja að þarna væri verið að "verðlauna" þingmenn og ráðherra fyrir gott starf? (Það má vera alveg ljóst að eftirlaunafrumvarpið og heiðurslaun Þráins eru ekki sambærileg mál á nokkurn hátt - er einungis að vísa í hvernig menn geta "rökstutt" mál sitt).

Síðast en ekki síst þá er hann þingmaður Borgarahreyfingarinnar, hreyfingar sem segist standa fyrir breytingar, Nýja Ísland eins og stundum hefur verið talað um. Breytingar á allri umgjörð, hefðum og venjum sem eru tilkomnar í íslenskum stjórnmálum. Ekki veitir af en byrjun Þráins lofar ekki góðu. Hann ætlar að halda sínu því þetta er bara svona, bendir í allar áttir og segir að hinir og þessir séu að gera hitt og þetta.

Þó að þessi umræða snúist aðallega um réttmæti greiðslnanna, frekar en upphæð þeirra, þá má ég til með að minnast á það að í tillögu til þingsályktunar um heiðurslaun listamanna eru ein rökin fyrir þessum greiðslum þau að listamenn borgi lítið eða ekkert í lífeyrissjóði og eigi því á hættu að eiga um sárt að binda á efri árum. Komi þessar greiðslur því ýmsu öldruðu listafólki einkar vel. Það er ánægjulegt að vita að Þráinn hafi tryggt sér örlítið skotsilfur til viðbótar.

Smá lagfæringar

2009-04-28T10:30:00.001Z

Setti inn "Share This" hnapp sem gerir lesendum kleift að senda færsluna á Facebook, Twitter og álíka staði.

Álag á netþjón - Atómstöðin

2009-04-26T13:43:00.000Z

Ég er búinn að gera nokkrar tilraunir til að hlaða niður Atómstöðinni eftir Halldór Laxness í boði Forlagsins. Það hefur enn ekki tekist. Núna birtist þessi texti þegar ég reyni:

Álag á netþjón Forlagsins er gríðarlegt sem stendur vegna niðurhals á Atómstöðinni. Unnið er að því að flytja skrárnar á öflugri netþjón. Við sendum þér tölvupóst þegar því er lokið, en mögulega verður það ekki fyrr en á mánudag.

Við þökkum áhugann um leið og við afsökum vesenið.
Með kveðju,
Forlagið

Lausnin er einföld. Jafningjanet (e. peer to peer).

Óskiljanlegar aðgerðir

2009-04-15T23:46:00.000Z

Ég á mjög erfitt með að skilja aðgerðir lögreglunnar gegn hústökufólkinu á Vatnsstígi 4.
Auðvitað er mér ljóst að þetta hús er í eigu einhvers verktaka sem vill ekki hafa fólkið þarna inni. En ég segi bara "so what?".
Þetta er skítakofi sem er að hruni kominn. Fólkið kom sér þarna fyrir og reyndi að lappa örlítið upp á húsið og hvað? Jújú akkúrat það sem allir bjuggust við, víkingasveitin mætti á staðinn og beitti því sem þurfti til að koma fólkinu út.
Ég spái því að fólkið hefði hypjað sig heim fyrir helgi ef enginn hefði nennt að skipta sér af þeim. Til vara þá sé ég ekki að það hefði gert neinum hinn minnsta skaða þó fólkið hefði verið þarna fram yfir komandi helgi.

Allir fyrirlestrar um eignarrétt og slíkt eru afþakkaðir. (Án þess þó að ég sé sammála stúlkunni sem hrópaði að eignarrétturinn væri ekki til og eitthvað álíka). Einnig vísa ég á bug þeim rökum að fólkið hafi verið þarna á ábyrgð eigandans. Ég neita að trúa því að þjóðin sé orðin það ameríkanseruð að fólk sem brýst inn í hús sé á ábyrg einhvers annars en sjálfs síns.

Endurtekin lygi = sannleikur?

2009-04-13T14:24:00.002Z

Ágætt að halda því til haga á þessum vettvangi, að það er alveg sama hveru oft Gísli Marteinn og félagar segjast hafa komið í veg fyrir Rey-klúðrið, það verður aldrei sannleikur.
Þeim tekst hins vegar örugglega að fá eitthvað fólk til að trúa því.

Er einhver þarna úti sem sér ekki samhengið á milli þessa styrks frá FL Group og aðkomu sama fyrirtækis að Rey málinu?

Hvernig dettur nokkrum manni í hug að halda því fram að fyrirtæki gefi stjórnmálaflokki 30 milljónir án þess að fá eitthvað til baka? Nú ríður á að fjölmiðlar segi okkur hvað sjálfstæðisFLokkurinn lét í staðinn.

Stjórnmálin

2009-03-30T12:46:00.000Z

Ég þykist sjá þversögn í því að halda því fram að kynslóðaskipti og breytingar hafi átt sér stað innan sjálfstæðisflokks. Það sjá allir viti bornir menn að Davíð er leiðtogi flokksins, sama hvaða andlit flokkurinn kýs að sýna út á við.
Ég hef lítið tjáð mig um þessar hugmyndir um 20% niðurskurðinn, sem hefur verið svo mikið í umræðunni. Aðallega því ég hef ekki nennt að leggjast í útreikninga og kynna mér þetta nægjanlega vel til að geta mótað mér mína eigin skoðun. Upphaflega hljómaði hugmyndin frekar vafasöm í mín eyru. Hún gerir það enn þó ég hafi lesið ýmisleg rök með og á móti. Það sem ég á erfiðast með að fallast á er sú hugmynd að þetta kosti hreinlega ekki neitt og að það græði bara allir á því. Er það ekki svolítið Gamla Ísland að halda því fram að menn geti fellt niður skuldir og að það þurfi enginn að borga kostnaðinn við það? Að það græði hreinlega allir á því?
Merkilegur þykir mér áróðurinn frá Sjálfstæðisflokknum varðandi skattahækkanir. Nú tala sjálfstæðismenn eins og það sé engin framtíð fyrir Ísland ef þeir komast ekki til valda á ný. Við taki skattahækkanir sem eru víst það alversta sem gerist.
Það eru örfáar vikur síðan að sjálfstæðisflokkurinn, ásamt samfylkingunni, hækkaði skatta. Af hverju? Jú því Íslenska ríkið skuldar 1.700 milljarða króna (áætlaðar skuldir í lok þessa árs) og við því þarf að bregðast. Það er alveg ljóst að það þarf að skera niður heilan helling í ríkisfjármálunum, sama hvaða flokkar komast til valda það verður að gerast. Í mínum huga þá er þetta bara orðhengilsháttur hjá Sjálfstæðismönnum. Ef maður þarf áfram að borga sömu upphæð í skatta (að því gefnu að skatthlutfall og laun haldist óbreytt) en fær í staðinn töluvert mikið minni og verri þjónustu vegna niðurskurða er þá ekki verið að hækka álagninuna á borgarana? Hvað er svona mikið betra við það en að skattar hækki? Fyrir mér er þetta ekki flókið. Fyrir utan það að þessir vinstriflokkar hafa ávallt talað um að hækka skatta á þá sem mega við því, þ.e. þá tekjuhæstu. Það vita það jú allir sem vilja að skattbyrði þeirra sem minnst hafa á milli handanna hefur aukist á sama tíma og skattbyrðin hefur minnkað á þá sem hafa hærri tekjur. Þetta hefur margsinnis verið sýnt fram á með útreikningum.

Prufa

2009-03-30T11:58:00.000Z

Prufa í gangi. Er að athuga hvernig það kemur út að skrifa blogg
í símann og senda það.

Hvað eiga bankamenn og sjómenn sameiginlegt?

2009-03-07T01:02:00.000Z

Spyr Freakonomics.

Hvert er fagnaðarefnið?

2009-02-27T15:52:00.004Z

Hvert er fagnaðarefnið?

Ákvörðun Steingrím J. Sigfússonar sjávarútvegsráðherra, um að hvalveiðar skuli hefjast á vordögum, er ánægjuleg í augum sumra bæjarbúa á Húsavík. Meðal annars kvaðst Gunnlaugur Stefánsson, forseti sveitarsjórnar Norðurþings, fagna ákvörðuninni í svæðisútvarpinu á dögunum. Sé ánægja forsetans, og þeirra sem styðja ákvörðunina, sett í samhengi við umræður síðustu ára varðandi uppbyggingu álbræðslu við Húsavík, þá kemur í ljós sérkennileg þversögn.

Ein helstu rökin fyrir álbræðslu eru að það þurfi að skapa störf í bænum til að styrkja stoðir bæjarins og sveitafélagsins alls. Þau rök eru góð og gild og ég leyfi mér að efast um að það sé til sá maður sem telur ekki þörf á atvinnusköpun á svæðinu, hvort sem um er að ræða álbræðslu eða „eitthvað annað“. Rök gegn álveri hafa meðal annars verið blásin af á þeim forsendum að þenslan hafi aldrei náð til Húsavíkur, að það sé ekkert annað í boði og þar fram eftir götunum. Eða með öðrum orðum þá hafa fæst rök gegn álbræðslum fengið nokkurn hljómgrunn hjá álbræðslusinnum því röðin var komin að Húsavík. Við áttum að fá forgang fram yfir Helguvík því þenslan væri öll fyrir sunnan og svona mætti lengi telja.

Hins vegar þegar kemur að hvalveiðum þá gild ekki sömu rök. Það er alveg ljóst að fyrirhugaðar hvalveiðar munu ekki skapa Húsavík nokkrar einustu tekjur. Hvalirnir verða unnir í Hvalfirði og fluttir þaðan út og hluti seldur til verslana á Íslandi. Hvalaskoðun hefur á hinn bóginn töluverð efnahagsleg áhrif á Húsavík. Samkvæmt rannsókn Þekkingarseturs Þingeyinga, sem undirritaður vann ásamt Rannveigu Guðmundsdóttur ferðamálafræðingi, eyddu hvalaskoðunarferðamenn að lágmarki 650 milljónum á Húsavík sumarið 2008 og í þeirri starfsemi voru yfir 30 störf á ársgrundvelli. Þá var heildarfjöldi starfa við ferðaþjónustu meira en 65 störf árið 2008. Það er því alveg ljóst að sú afþreying að bjóða upp á hvalaskoðun frá Húsavík hefur töluverð efnahagsleg áhrif á efnahagskerfi bæjarins. Komi sami fjöldi ferðamanna í hvalaskoðun við Húsvík næstkomandi sumar og gengi krónunnar verður enn þá veikt, sem flest bendir til, þá má gera ráð fyrir að tekju bæjarfélagsins á þessu ári verði á bilinu 1,1 til 1,5 milljarðar króna, eftir því hvert gengið verður. (Skýrsluna má lesa á www.hac.is undir útgefið efni)

Hafa hvalveiðar neikvæð áhrif á hvalaskoðun? Ég veit það því miður ekki. Ég veit þó að hvalveiðar munu ekki hafa nein jákvæð efnahagsleg áhrif á Húsavík. Þá standa eftir tveir möguleikar, annars vegar að hvalveiðar og hvalaskoðun fari fullkomnlega saman og því verður staða Húsavíkur óbreytt. Hins vegar að hvalaskoðun hafi neikvæð áhrif á hvalaskoðun og þá mun bæjarfélagið í heild tapa á þessari ákvörðun. Bærinn og bæjarbúar munu því í besta falli halda óbreyttu ástandi hvað þetta varðar.

Því spyr ég: hvert er fagnaðarefnið?

Andri Valur Ívarsson
Hagfræðinemi og Húsvíkingur

Greinin birtist í Skarpi - héraðsfréttablaði þingeyinga þann 27.febrúar 2009.

Mennta-rúnk

2009-02-21T22:24:00.000Z

Alveg er ég búinn að fá ógeð af þessu endalausa röfli um menntun hinna og þessara stjórnmálamanna.

Árni Matt. er dýralæknir sem gerði hann óhæfan í embætti fjármálaráðherra. Hann hefur að vísu 17-18 ára reynslu sem alþingismaður og ráðherra en það breytir ekki þeirri staðreynd að hann er dýralæknir.

Steingrímur J. er jarðfræðingur sem gerir hann óhæfan sem fjármála-, sjávarútvegs og landbúnaðarráðherra. Hann hefur verið á þingi í meira en 25 ár en það breytir ekki þeirri staðreynd að hann er jarðfræðingur.

Jóhanna Sigurðardóttir er flugfreyja sem vitanlega gerir hana óhæfa til að gegna embætti forsætisráðherra. Hún hefur verið fimm árum lengur á Alþingi en Steingrímur en það breytir ekki þeirri staðreynd að hún er flugfreyja.

Núna snýst umræðan mikið um að Davíð sé barasta alveg með nógu góða menntun til að gegna stöðu seðlabankastjóra. Skilur fólk ekki að menntun per se er bara hluti af heildar pakkanum? Þessi er lögfræðingur eins og Davíð. Ætlar einhver að halda því fram að hann sé hæfur í stöðu seðlabankastjóra?

Mín skoðun er sú að þegar menn eru í pólitík þá er tíkin sú arna ávallt æðri menntuninni. Það er því ekki fyrr en við höfum fólk eins og Gylfa Magg sem viðskiptaráðherra, sem menntunin skiptir máli. Þingmenn, í hvaða flokki sem er, taka flokkinn fram yfir. Þannig er það bara.

N1 í ruglinu - er allt leyfilegt?

2009-02-11T00:02:00.004Z

N1, áður Essó, birti heilsíðu auglýsingu í Fréttablaðinu í morgun. Þar er sagt frá því hvernig Jóhann og Guðlaug ætla að spara 98.415 krónur með því að versla einungis við N1 næstu 12 mánuðina. Sparnaðinum ætla þau að ná fram með því að versla allt eldsneyti og rekstrarvörur hjá N1 og greiða fyrir með viðskiptakorti eða greiðslulykli. Í auglýsingunni er birt lið fyrir lið hvernig sparnaðurinn næst. Ég hef sitthvað við það að athuga.

Þau hjónin eiga jeppa og meðalstóran fólksbíl, segir í auglýsingunni og gert er ráð fyrir að endsneytiskostnaður beggja bílanna sé 866.400 krónur. Miðað við 20 þúsund ekna kílómetra á ári og jeppa og fólksbíl með stærstu vélum, báðir með bensínvélar, þá næ ég kostnaðinum ekki upp í þessa upphæð í reiknivélinni á vef orkuseturs.
Ford F150 amerískur pallbíll og Benz E500 ná ekki 800 þúsund krónum miðað við 20 þúsund kílómetra keyrslu og meðalverð N1 á bensíni og dísel í dag.
Mitt sparnaðarráð væri því að kaupa sér eyðsluminni bíla og versla bensínið þar sem það er ódýrast í hvert sinn. Til dæmis mætti fjárfesta í Toyotu Rav4 og Mözdu 3, báðir sjálfskiptir, bensín og eyðsla m.v. 20 þús. km. á ári væri rétt innan við 500 þúsund á ári eða nærri 400 þúsund krónum lægri en í auglýsingunni.

Bílaþvottur upp á 27 þúsund eða 27% af heildarsparnaðinum. Ef maður er að spara á annað borð getur maður ekki þrifið bílinn sjálfur?

Rúðuþurrkur og rúðuvökvi á 23 þúsund! Ég myndi nota eitthvað annað en XO koníak á rúðuna. Hægt að fá ágætis rúðupiss í bónus og engin ástæða til að skipta um rúðuþurrku oft í mánuði. Minnir að það sé mælst til þess að skipta tvisvar á ári.

Svo er tíndur til allskonar kostnaður eins og dekkjahótel á 16.100 og þegar uppi er staðið eyða þau hjónin 1.322.500 krónum í rekstrarkostnað bifreiðanna tveggja á ári. Þá vantar að reikna með rýrnun, bifreiðaskoðun, bifreiðagjöld, tryggingar, bílastæðakostnað, viðhald og viðgerðir, og vaxtakostnað svo eitthvað sé nefnt. Þegar það allt hefur bæst við er ekki óvarlegt að áætla að heildarupphæðin sé komin eitthvað á þriðju milljón króna. Þetta miðast að sjálfsögðu við útborguð laun og við þurfum því að teygja þetta á fimmtu milljón í heildarlaun til að sjá fyrir tveimur bílum í dag. Er það virkilega raunveruleikinn?

Ég spyr hins vegar hvort fyrirtæki eins og N1 geti leyft sér að auglýsa hvaða vitleysu sem er? Er einhver þarna úti sem telur þetta eðlilega framsetningu á auglýsingu? Nú vil ég fá svör...

Hér má síðan sjá auglýsinguna:

smella til að stækka

Mikilvægt að halda því til haga

2009-02-07T19:47:00.023Z

Mér þykir mikilvægt að halda ákveðnu atriði til haga í allri umræðunni um Seðlabanka Íslands.
Áróðursvél Sjálfstæðisflokksins fer mikinn núna. Þeir skipta tugum sjálfstæðismennirnir sem fara fram núna með þennan klassíska áróður. Segja þetta vera pólitískar ofsóknir; hatur á Davíð. Segja að það sé ekki hægt að tala um eitthvað sjálfstæði seðlabankans þegar pólitíkusar eru að skipta sér af stofnunni og jafnvel að reka bankastjórana. Þetta er misjanflega orðað eins og mennirnir eru margir, en boðskapurinn er þó þessi.

Svo því sé algjörlega haldið til haga, fyrir þá allt of mörgu landsmenn sem hafa ekki nægjanlega sjálfstæða hugsun til að mynda sér sína eigin skoðun (sem eru alltof margir - flestir falla í þá gildru að taka upp áróðurinn), þá skiptir það höfuð atriði í þessu öllu saman að Davíð Oddsson var ekki ráðinn í Seðlabankann á faglegum forsendum. Hann ákvað sjálfur að setjast í þennan stól. Hann kom málum þannig fyrir að hann fengi þessa stöðu. Síðast en ekki síst þá stóð hann fyrir því hækka laun seðlabankastjóra áður en hann tók sætið, svo hann ætti örugglega fyrir salti í grautinn.

Hafi fólk þetta í huga þegar áróðursmaskínan malar þá kemur í ljós allt önnur mynd á málið en sjálfstæðismenn vilja sýna.

Þá og nú

2009-01-29T17:26:00.046Z

Gaukur Úlfarsson var í dag sýknaður af Hæstarétti fyrir ummæli í bloggfærslu. (Mbl)

Stefán Fr. segir þetta um málið :

Ég hef alltaf verið þeirrar skoðunar að fólk verði að gá að sér þegar að það skrifar á blogg. Eitt er að hafa skoðanir, annað er að ráðast ómerkilega að fólki og með ósmekkleg ummæli.[...] Mér fannst Gaukur ekki ganga mjög harkalega fram í þessu máli og skil því niðurstöðuna.

Fyrir héraði í fyrra var Gaukur sakfelldur fyrir sömu ummæli og hann var sýknaður nú. (Mbl)

Stefán Fr. hafði þá þetta að segja:

Ég hef alltaf verið þeirrar skoðunar að fólk verði að gá að sér þegar að það skrifar á blogg. Eitt er að hafa skoðanir, annað er að ráðast ómerkilega að fólki og með ósmekkleg ummæli. Það sést í þessu máli þar sem ummæli sem greinilega fóru langt yfir markið eru dæmd dauð og ómerk og bloggari verður að greiða miskabætur til þess sem hann fjallaði um.

Leturbreytingar eru mínar.

Þorgerður Katrín að rugla

2009-01-27T18:49:00.022Z

Þorgerður Katrín segir í kvöldfréttum Stöðvar 2 að líklega hafi Ingibjörg Sólrún ekki getað hugsað sér að Þorgerður yrði fyrsti kvenkyns forsætisráðherrann.
Vera má að það sé hluti af ástæðunni. Fyrir mitt leyti skiptir ekki minna máli að Þorgerður Katrín átti, ásamt Kristjáni Arasyni eiginmanni sínum og einum af helstu stjórnendum Kaupþings, félagið 7 hægri ehf. Sögu sem flestir þekkja.

Mér finnst ekki við hæfi að fá forsætisráðherra sem fékk niðurfelldar tugmilljóna skuldir/ábyrgðir vegna hlutabréfakaupa í Kaupþingi - þar sem líklega allra mesta spillingin grasseraði.

Kosningar strax?

2009-01-23T14:26:00.000Z

Ögmundur Jónasson vill kosningar strax . Helst í gær.

Það er of skammur fyrirvari að kjósa strax, að mínu mati. 9.maí hljómar betur í mínum eyrum. Rök fyrir því eru meðal annars þau að ef kosið verður fljótlega gefst mjög takmarkaður tími fyrir ný framboð og nýtt fólk að koma sér á framfæri. Það er væntanlega það sem Ögmundur vill.

Svo því sé haldið til haga þá vil ég sjá nýtt fólk allstaðar. Ekki bara hjá sjálfstæðisflokki og samfylkingu heldur hjá öllum hinum flokkunum líka. Ég vil ekki sjá Ögmund og Steingrím Joð lengur á Alþingi frekar en ég vil sjá Geir eða Árna, eða Björgvin og Ingibjörgu.

Það þarf að hreinsa alveg til á Alþingi - besta leiðin til þess er að fá nýtt og ferskt fólk, ekki fólk sem er orðið samdauna Alþingishúsinu sbr. Steingrím og Ögmund.

Hættið'essu væli, áfram mótmæli

2009-01-22T14:08:00.005Z

Það fór allt úr böndunum í gær. Þegar hópur ungmenna (þetta var ekki nema brot af heildinni og lang flestir yngri en 20 ára) fór að kasta grjóthnullungum í lögregluna var ástandið farið úr böndunum.

Þegar lögreglan beitti táragasi held ég að það hafi verið eina úrræðið í stöðunni. Á þeim tíma voru nokkrir ofbeldismenn að kasta grjóti og hellum í lögregluna á meðan aðrir ofbeldismenn voru að skvetta bensíni á aðalinnganginn í Alþingishúsið sjálft og reyna að kveikja í húsinu.

Ég, ásamt þó nokkrum öðrum, gekk á milli og reyndi að fá unglinna til að hætta að kasta grjóti - það væri ekki við lögregluna að sakast. Sumir tóku því ágætlega og slepptu grjótinu eða létu mig fá það (hafa örugglega bara farið og sótt meira) á meðan aðrir rifu kjaft. Héldu því fram að lögreglan stæði með ríkisstjórninni eða komu með einhverja sögu um að einhver lögg hefði lamið einhverja stelpu sem var ekki nema 10 ára, eða eitthvað álíka.

Minnstu munaði tvisvar eða þrisvar að ég lenti í slagsmálum af þessum sökum. Með munninn sem mitt beittasta vopn náði ég að koma í veg fyrir að lenda í átökum. Fékk þó nokkur vel valin orð að launum.

Merkilegt þótti mér að sjá þarna viðstadda þó nokkra þekkta afbrotamenn. Afbrotamenn sem ég þekki í sjón úr fjölmiðlum. Heyrði út undan mér úr hópi 5-7 stráka þegar þeir voru að hvetja hvern annann til að kasta gangstéttarhellu sem þeir höfðu. Allavega tveir þeirra treystu sér ekki til að kasta grjótinu - þeir væru nefnilega á skilorði og vildu ekki taka áhættuna á að lögreglan þekkti þá!

Það er ljóst að næst þegar ég verð viðstaddur mótmæli þá mun ég klæðast appelsínugulu.

Appelsínugulur er sameiginleg yfirlýsing friðsamra mótmælenda:
Við erum appelsínugul
Við erum friðsöm
Við viljum breytingar

Appelsínugulur...

... er friðsöm krafa um breytingar

... merkir að sá sem fer fram með ofbeldi eða skemmdarverkum talar ekki í þínu nafni

... er krafa um að Alþingi endurnýi umboð sitt frá fólkinu í landinu eins fljótt og auðið er

... lýsir hvorki stjórnmálaskoðun né stendur fyrir neitt annað en hér er upp talið

Appelsínugulur á sér engan málsvara, heldur eru allir þeir sem styðja þessa yfirlýsingu málsvarar hennar

Vertu í appelsínugulu, sýndu lit.

Sjá hérna .

Búið ad tilkynna fyrsta skrefið í stjórn

2009-01-21T22:29:00.001Z

Staðan núna við þjóðleikhúskjallarann

2009-01-21T20:50:00.001Z

Hrós til mótmælenda og lögreglu

2009-01-21T13:43:00.000Z

Ég ákvað að sýna stuðning í verki og var viðstaddur mótmælin í gær. Tók þetta í tveimur skorpum, annars vegar yfir daginn og hins vegar um kvöldið og fram á nótt.
Niðurstaðan er lauslega sú að mótmæli í þessum anda er það sem þarf til að knýja fram breytingar. Ef slíkur kraftur verður í mótmælunum í nokkra daga í viðbót þá hafa stjórnvöld ekki aðra kosti en að gera eitthvað í málunum.

Þá verð ég að segja að mér fannst lögreglan standa sig með mestu ágætum. Auðvitað eru alltaf einhver atriði sem má gagnrýna en heilt yfir fannst mér lögreglan standa sig vel. Lögreglumennirnir á svæðinu voru á annað hundrað, örugglega misjafnir menn inn á milli. Það nákvæmlega sama á við um mótmælendurna. Ég varð vitni að því að menn löbbuðu upp að lögreglumönnum og létu þá heyra það, að því er virðist bara fyrir það eitt að vera lögreglumenn. Munnsöfnuðurinn var slíkur að það hefði ekki hver sem er getað staðið undir slíku.

Ég skil til dæmis ekki þegar fólk (t.d. Egill Helga) er að gagnrýna lögregluna fyrir að sprauta gasi á ljósmyndara! Eru ljósmyndarar allt í einu orðnir heilagir? Að mínu mati þarf að gera skýran greinamun á blaðaljósmyndurum og áhugaljósmyndurum. Þar sem ég var í marga klukkutíma alveg í fremstu víglínu í gær og sá mjög vel hvað var að gerast, tel ég mig alveg dómbæran á þetta. Málið er að þarna voru nokkur þúsund manns, þar á meðal voru mörg hundruð manns með myndavélar, margir hverjir sem höfðu sig alveg jafn mikið frami og aðrir mótmælendur. Finnst einhverjum eðlilegt að gera þá kröfu á lögregluna að hún mismuni fólki eftir því hvort það hafi áhuga á ljósmyndun eða ekki? Hvort fólk haldi á myndavél eða ekki? Mér finnst það alveg fráleit hugmynd. Það sama á að ganga yfir alla.

Ég hefði ekki farið að væla í fjölmiðlum ef ég hefði fengið gas í augun. Blessunarlega var ég nógu snöggur að snúa mér við og setja hettuna á höfuðið, en ég fann hvernig gusan kom á hnakkann á mér. Auðvitað hlýtur maður að geta búist við því að fá gas ef maður stendur í fremstu víglínu og hlýðir ekki fyrirmælum lögreglunnar.

Íslenska efnahagsundrið í boði Hannesar Hólmsteins?

2009-01-15T23:20:00.000Z

Mér var bent á viðtal í Ísland í dag síðan í september 2007. Þar er rætt við stjórnmálafræðinginn og sagnfræðinginn Hannes H. Gissurarson sem hélt, degi síðar, erindi undir heitinu „The Icelandic Economic Miracle" eða Íslenska efnahagsundrið.
Að mínu mati er skylduáhorf á myndbandið. Flestir hafa vit á því að taka ekki of mikið mark á manninum en engu að síður þá er þetta nokkuð lýsandi fyrir blindnina sem ríkti í þjóðfélaginu.

Hannes hefur undanfarið m.a. kennt fjölmiðlum um hvernig fór, því þeir voru í eigu auðmanna sem notuðu þá í eigin þágu. Dæmi um þetta má finna á bloggi Hannesar t.d. hér , hér og hér.

Það er alveg ljóst að Hannes þarf að líta í eigin barm. Það er allt of mikil einföldun að kenna Jóni Ásgeiri um af því hann átti/á Fréttablaðið (án þess þó að draga úr þætti hans). Hannes var enginn eftirbátur þegar kom að því að dásama útrásina og snillingana sem stóðu á bakvið hana. Ekki nóg með það heldur fann hann út hvaðan peningarnir kæmu!

Meðal uppáhaldssetninga minna í viðtalinu má nefna eftirfarandi.

Aðspurður um hvort um sé að ræða alvöru peninga eða bara loft:

Ég kemst að þeirri niðurstöðu að íslenska efnahagsundrið eigi sér alveg eðlilegar skýringar. Þessar skýringar eru fólgnar í því að það sem við gerðum var að við virkjuðum fjármagn sem áður lá dautt.

Hann ræður sér ekki fyrir spenningi og aðdáun þegar þessi orð falla:

Mig óraði ekki fyrir því að síðan með því að einkavæða bankana þá myndum við skyndilega fá nýja kynslóð ungra sprækra manna sem hafa gerbreytt Íslandi ... hugsið ykkur að bankakerfið hefur á milli sjö og tífaldast á þessum fjórum fimm árum og hugsaðu þér hvað það væri nú gaman ef við bara héldum áfram og gæfum í...

Ein vangavelt að lokum. Davíð var búinn að vara við „efnahagsundrinu“ frá árinu 2006 að sögn Hannesar . Erindi Hannesar var í september 2007. Ætli hann hafi ekki hlustað á Davíð?

ísraelskar vörur

2009-01-05T17:35:00.000Z

Eva Einarsdóttir starfsmaður í Hinu húsinu og félagi í félaginu Ísland Palestína, hvetur, í Fréttablaðinu í dag, landsmenn til að sniðganga vörur frá Ísrael.

Ég held ég viti ekki um eina einustu vöru frá Ísrael. Einhverjar hugmyndir?

Gleðilega hátíð

2008-12-24T15:31:00.000Z

Ég vil óska öllum vinum og vandamönnum og þeim sem ramba inn á þessa síðu, óvart eða viljandi, gleðilegrar hátíðar.

Síðari hluti þessa árs var erfiður fyrir alla. Komandi ár verður erfiðara. Það er því enn mikilvægara en áður að fólk standi saman og sýni náunganum hlýju.

Elskið friðinn og kyssist á kviðinn...

Fyrirhuguð lækkun tekjuskatts á fyrirtæki

2008-12-13T11:10:00.000Z

Síðasta vor samþykkti Alþingi breytingar á lögum um tekju- og eignaskatt. Þar var meðal annars kveðið á um hækkun persónuafsláttar á næstu árum, umfram verðbólgu ef ég man rétt.

Þá voru líka þarna ákvæði um lækkun tekjuskatts hlutafélaga og einkahlutafélaga, annars vegar úr 18% í 15% og hins vegar úr 26% í 23,5%. Þessar breytingar eiga að taka gildi 1.janúar næstkomandi eins og sjá má hér .

Nú hefur ríkisstjórnin lagt til að tekjuskattur einstaklinga verði hækkaður um 1% og er engin ástæða til að ætla að það gangi ekki í gegn. Að auki munu sveitarfélögin að öllum líkindum hækka útsvarið.

Ég spyr því hvort enn þá standi til að lækka tekjuskatt á lögaðilum þann 1.janúar? Hefur fyrirhuguð lækkun verið dregin til baka eða stendur til að gera það?

Fyrirvari: Ég játa það á mig að vera önnum kafinn í próflestri og því gæti það hafa farið framhjá mér ef þegar hefur verið hætt við fyrirhugaða lækkun.

Einn fyrir eplafólkið

2008-12-07T09:46:00.000Z

Ég hreinlega verð að setja inn þetta video og ætla að tileinka öllum epla-vinum mínum sem eru orðnir býsna margir.

Mapple - The Simpsons
Uploaded by aarplane

Frjálshyggjutittir

2008-11-27T14:24:00.000Z

Fjórir laganemar úr HR sáu ástæðu til að skrifa grein í Morgunblaðið til að hallmæla Katrínu Oddsdóttur, einnig laganema við HR, vegna ræðu hennar á Austurvelli síðasta laugardag.

Ég nenni ekki að eyða mörgum orðum í þessa grein. Í mjög stuttu máli þá er greinin illa skrifuð og nálgunin ekki nógu góð.

Í aðeins lengra máli þá er greinin slök á marga vegu. Ég hefði "gúdderað" þessa grein ef markmið hennar hefði verið að segja að skoðun Katrínar væri ekki viðtekin skoðun nemenda lagadeildarinnar. Í fyrstu málsgreininni segir að ræða Katrínar eigi ekkert skylt við það sem kennt er við lagadeild HR. Restin af greininni fer í að segja að skoðanir Katrínar séu rangar!

Þessi málsgrein finnst mér mjög skemmtileg:

Katrín telur dómsmálaráðherra hafa brotið gegn tjáningarfrelsisákvæði stjórnarskrár með því fjalla um ummæli blaðakonu á borgarafundi. Ætla mætti að ekki þyrfti að útskýra fyrir fólki, að vangaveltur ráðherra um ummæli sem féllu á opinberum vettvangi,eru ekki brot gegn tjáningarfrelsi þess sem viðhafði ummælin. Blaðakonan góða, hafði enda fullt frelsi til að tjá sig og gerði það án þess að tilraun hafi verið gerð til að meina henni það. Ráðherra svaraði henni, enda er réttur hans til að tjá sig einnig verndaður af 73. grein stjórnarskrárinnar. Er ekki augljóst að hér hafa tveir einstaklingar nýtt sér tjáningarfrelsi sitt til jafns?

Fara rökin ekki heilan hring? Er ekki rökrétt niðurstaða að Katrín hafi einnig verið að notfæra sér tjáningarfrelsið skv. 73.gr.stjskr.? Sama hvort fólk hafi "rétt" eða "rangt" fyrir sér þá er öllum frjálst að tjá skoðanir sínar. Hvað sjá laganemarnir athugavert við að Katrín hafi tjáð sig?

Þá er niðurlagið líka mjög spes:

Við vonum að Katrín sjái sóma sinn í því að titla sig ekki laganema á opinberum vettvangi aftur, enda eiga útúrsnúningar hennar og valdaránshótanir ekkert skylt við þá lögfræði sem kennd er við lagadeild Háskólans í Reykjavík

Hún má s.s. ekki að mati fjórmenninganna kalla sig laganema, þrátt fyrir að vera skráður nemandi við lagadeild HR, af því hennar skoðanir samrýmast ekki skoðunum fjórmenninganna! Hvaða vitleysa!

Mér er ánægjulegt að geta þess að ég var ekki hrifinn að ræðu Katrínar s.l. laugardag. Fannst hún ekkert spes og var síður en svo sammála skoðunum hennar nema að litlu leyti. Hún tilheyrir líka hópi öfgafemínista, sem er hópur sem ég þoli illa sökum öfgakenndra skoðana, eins og aðra öfgahópa. Síðast en ekki síst hef ég lítið álit á manneskjunni eftir að hún stóð fyrir því að kæra Visa Ísland sökum þess að kvenfólk (og karlmenn vitanlega líka) kaupir sér klám á internetinu, greiðir fyrir með kreditkorti og Visa Ísland sér um innheimtuna eins og sjá má hérna.

Að lokum er gaman að benda á að með smá gúgli reyndist grunur minn réttur. Fjórmenningarnir kenna sig flestir (allir?) við frjálshyggju og sjálfstæðisflokk. Merkilegt hvað frjálshyggjumenn sjá alltaf hlutina frá skrítnu sjónarhorni! Af hverju þurfa frjálshyggjumenn, af öllu fólki, að vera fremstir í flokki við að gagnrýna að fólk hafi ekki sömu skoðanir og þeir? Í eðlilegri frjálshyggju væri ekkert sjálfsagðara en að fólk hefði sínar eigin skoðanir og fullt frelsi til að tjá þær skoðanir. En, eins og flestir vita, eru flestir þeir sem kalla sig frjálshyggjumenn á Íslandi og kenna sig við frjálshyggju, síður en svo frjálshyggjumenn. Þeir eru eitthvað allt annað.

P.s. Katrín dúxaði síðasta vor við lagadeild HR. Getur verið að fjórmenningarnir skilji lögin bara ekki jafn vel og Katrín?

Kv. Andri Valur 1/3 laganemi við HÍ

Af hverju er fólk svona vitlaust?

2008-11-24T17:10:00.000Z

16 ára stúlka sem stóð inn í anddyri lögreglustövarinnar á Hverfisgötu síðastiliðinn laugardag, fékk piparúða í augun. Móðir hennar hefur komið fram í fjölmiðlum, DV og Vísir.is, og sagt frá því hvernig dóttir hennar dróst inn í anddyrið. Ásamt því hefur hún bloggað um þessa lífsreynslu.
Áður en lengra er haldið vil ég hafa ákveðna hluti á hreinu.

Ég er innilega hlynntur mótmælum af flestu tagi.
Mér fannst fínt hjá Hauki að stöðva vinnu við Kárahnjúkavirkjun.
Mér fannst einnig ekkert að því þegar hann flaggaði Bónusfánanum á Alþingishúsinu.
Mér fannst mjög gott að fólk skyldi fara og mótmæla fyrir utan lögreglustöðina.

Svo ég nefni eitthvað.

Ég átta mig samt engan veginn á því hvað konan (sem auðvitað ver barnið sitt, annað væri fáránlegt) vildi að lögreglan gerði öðruvísi.
Það breytir engu þó handtaka Hauks hafi verið ólögleg og mannréttindabrot og það all. Fólk getur ekki ætlast til þess að lögreglan bregðist ekki við þegar hópur fólks brýtur sér leið inn á lögreglustöðina. Að mínu mati hefur sjaldan verið jafn mikil ástæða fyrir yfirvaldið til að beita piparúða og þarna. Mér fannst það óþarfi upp við Rauðavatn síðasta vor, en á laugardag var full ástæða til og rúmlega það.
Það má margt vont segja um Íslensku lögregluna, en það verður að segjast að á fáum stöðum finnst lögregla með jafn mikið umburðarlyndi og hér. Hvar annarstaðar í heiminum hefði lögreglan ekki verið löngu búin að bregðast við? Í mörgum löndum hefði þetta endað með blóðbaði. Hérna sprautaði lögreglan piparúða þegar hópurinn var við það að brjóta upp sínar aðrar dyr. Saklaus úði sem veldur sársauka til skamms tíma án nokkurra langtímaverkana og málið var dautt eftir það.

Það að lögreglan hafi ekki varað fólki við "gasi" finnst mér bara ekki skipta neinu andskotans máli! Þetta er lögreglustöð af öllum stöðum. Ef fólk heldur að það geti brotist inn á lögreglustöðina án nokkurra viðbragða þá þarf það að endurhugsa málið.

Auk þess þá fullyrði ég að það sé bara rangt að stelpan hafi "borist inn með þvögunni". Ég er búinn að sjá fjöldann allan af myndböndum og myndum frá staðnum og það hníga engin rök til þess að einhver hafi verið "óvart" í anddyrinu.

Ég dauðvorkenni stelpunni að hafa fengið þetta í augun

því sárt er það. En þetta er eitthvað sem má vel búast við þegar

mótmælifara úr böndunum og fólk er statt í fremstu víglínu.

Má til með að benda á þessa síðu

2008-11-17T17:02:00.000Z

Ég sé mig knúinn til að benda þeim fáu en góðu sálum sem líta hingað inn, á einkar skemmtilega síðu.
Gríðarlega skemmtilegt framtak þessi síða og alveg ótrúlega skemmtilegar og áhugaverðar færslur þarna.
Bætti henni einnig á listann hér til hliðar þannig að nýjast færslan mun birtast þar.
Tékkið á Netlíf.is www.netlíf.is

Deilan um Evrópuaðild

2008-11-13T23:46:00.000Z

Smá myndlíking til að útskýra í fáum orðum hvað deilan um Evrópuaðild og upptöku evrunnar er heimskuleg.

Jón og Gunna eiga bíl. Hann fer yfirleitt í gang á morgnanna og kemur þeim hjónum oftast nær á milli staða, þó kemur fyrir að bíllinn virki ekki sem skyldi. Bílnum hefur ekki verið haldið við af kunnáttu og er því orðinn eilítið lúnn. Vélin er vanstillt, eyðir meira bensíni en hún gerði og brennir mikilli olíu. Viðhald bílsins er nokkuð kostnaðarsamt.
Hjónin taka eitt sinn ökuferð um bílasölu, sjá þar bíl álengdar sem lítur áægtlega út. Þau skoða bílínn þó aldrei nema úr nokkurri fjarlægð.
Þegar heim er komið upphefjast rökræður á milli hjónanna. Jón segir að bílinn á bílasölunni sé það sem þau þurfa. Þetta sé góður bíll, honum hafi verið vel viðhaldið og hann bili lítið. Síðast en ekki síst þá kosti hann ekki mjög mikið. Gunna segir hins vegar að þetta sé algjör drusla - meiri drusla en þau eru á núna. Á bílnum sé allt of hátt verð og hann ekki jafn vel með farinn og Jón vill meina. Síðast en ekki síst þá sé núverandi bíll þeirra meira en nógu góður, hann komi þeim á milli staða sem sé megintilgangur bíla.

Nú spyr ég: hvort þeirra hefur rétt fyrir sér? Er bíllinn á bílasölunni drusla eða eru þetta kostakjör sem eru í boði?

Ég get þulið upp lengri og ítarlegri sögu og haft spurningarnar fleiri. Niðurstaðan verður alltaf sú að spurningunum er ekki hægt að svara þar sem nægjanlegar forsendur eru ekki til staðar - því upplýsingar vantar. Þetta er nákvæmlega sama vitleysan og í umræðunni um Evrópuaðild og upptöku evru. Jón segir einu færu leiðina fyrir Ísland að sækja um Evrópuaðild og taka upp Evru á meðan Gunna segir íslensku krónuna vel duga og að það sé fínt að standa fyrir utan Evrópusambandið. Auk þess sem við töpum fullt af réttindum við inngönguna.
Niðurstaða fæst aldrei í málið nema að hjónin fari á bílasöluna og fái upplýsingar um bílinn, hvað hann kostar, hvernig ástandið á honum er o.s.frv. Sama á við um Evrópuumræðuna, hún verður alltaf bjöguð og ómöguleg á meðan þjóðin gengst ekki óskuldbundin til viðræðna og fær, í eitt skipti fyrir öll, upp á borðið hverjar kröfurnar verða, hvort við þurfum að fórna fiskinum o.s.frv.

Eiginfjárstaða mín er góð

2008-11-12T10:27:00.000Z

Ég skulda lítið og á minna. En þegar efnahagsreikningur minn er tekinn saman kemur í ljós að eiginfjárstaða mín er mjög góð. Það liggur í því að ég á útistandandi greiða hjá nokkrum félögum fyrir hin ýmsu viðvik.

Einn greiða á ég svo stóran að ég tel að ég gæti fengið greiðaskuldara til að sleikja á mér tærnar. Greiðaskuldari er efnileg manneskja sem gæti, ef rétt er staðið að málum, orðið jafn fræg og rík og Eiður Smári (bara svo ég nefni einhvern frægan). Áætlaður kostnaður við að fá Eið til að sleikja á mér tærnar er á bilinu 50-500 milljónir króna. Til að fylgja góðum bókhaldsvenjum bókfæri ég því framtíðarvirði greiðans á 225 milljónir sem er millivegurinn. Því get ég sagt, með vísan í góðar bókhaldsvenjur að eiginfjárstaða mín sé góð.

Valgerður hagnast á heimsku Bjarna

2008-11-11T09:16:00.000Z

Bjarni Harðar er alls ekki nógu vel gefinn til að vera þingmaður. Mér hefur verið það ljóst lengi. Hann er hreinlega of vitlaus til þess. Stendur sig eflaust vel sem bóksali fyrir sunnan fjall, en á Alþingi á hann ekkert erindi. Það er líka sorglegt að fylgjast með flóninu reyna að ljúga sig út úr eigin heimsku sbr. til dæmis hér og hér.

Þetta var það allra besta sem gat komið fyrir Valgerði. Í stað þess að umræðan beinist að hennar afglöpum í starfi viðskiptaráðherra, sem voru mikil og mörg, þá snýst umræðan um hvað Bjarni Harðar sé vitlaus.

Auðvitað á Bjarni að segja af sér sem alþingismaður. Fyrir því eru margar ástæður, það dugar í sjálfu sér að lesa bloggið hans. Valgerður vinkona hans á líka að segja af sér, fyrir því eru jafnvel fleiri ástæður. Þá eru eftir 61 alþingismaður. Þeir mega nánast allir með tölu láta sig hverfa.

Ég endurtek að það er gríðar mikilvægt að nýta tækifærið og boða til kosninga um leið og færi gefst. Það tækifæri ættu Íslendingar að nýta til að endurskipulega svo gott sem allt stjórnkerfið. Byrjunin er að "núllstilla" Alþingi.

Bretarnir hafa rétt fyrir sér

2008-11-06T22:45:00.000Z

Íslenskir stjórnmálamenn, allir sem einn, eru með buxurnar á hælunum. Ríkisstjórnin fer þar fremst í flokki eða eins og Jón Daníelsson prófessor í hagfræði við London School of economics orðaði það, að viðbrögð íslenskra stjórnvalda væru skólabókardæmi um hvernig ekki ætti að bregðast við efnahagskreppu.

Það hefur allt farið úrskeiðis hjá stjórnvöldum sem hugsast getur. Nýjasta útspilið er að deila 200 milljörðum af skatttekjum til fólks sem geymdi peningana sína í hávaxtasjóðum fremur en innlánsreikningum.

IMF treystir ekki núverandi stjórnvöldum á Íslandi fyrir láni, skiljanlega því þeir vita jafn vel og almenningur í landinu að stórnvöld eru með drulluna upp á bak.

Af hverju eru menn eins og Jón Daníels. ekki fengnir til ráðgjafar? Er það eðlilegt að hann sé á þeytingi um alla Evrópu sem ráðgjafi, með sérfræðiþekkingu á sviði efnahagshruns, en á sama tíma þykir hann ekki nógu góður ráðgjafi fyrir Geir og félaga?

Síðast en ekki síst þá er ég ansi hræddur um að Bretar hafi bara ótrúlega mikið til síns máls hvað varðar innistæður Icesave reikninga. Það getur ekki staðist nokkurn lagabálk (alþjóðlegan/evrópskan því lögunum hérna er bara breytt eins og hentar okkur) að ríkið pikki út einhverja hluti úr gamla Landsbankanum og setji yfir í þá nýja. Sérstaklega ekki þegar horft er til þess að þetta var sami banki á Íslandi og í Bretlandi, þá hljóta menn að sjá hversu óeðlilegt það er að ríkisstjórn Íslands skuli ákveða upp á sitt einsdæmi að sumir viðskiptavinir bankans skuli njóta innistæðutryggingar að fullu en aðrir enga eða lágmarks tryggingu.
Er þetta ekki nákvæmlega sama dæmið og með hluthafa Kaupþings? Umræðan núna snýst um hvort hluthöfum hafi verið mismunað, það sama og var gert við viðskiptavini gamla Landsbankans.

Nú þarf að henda út ÖLLUM alþingismönnum með tölu. Fá inn nýtt og ferskt fólk sem hefur hingað til ekki smitast af alþingisstörfum. Helst þurfa að vera nýir flokkar á bakvið þetta fólk. Þegar nýtt Alþingi hefur tekið við þarf það að hefjast handa við að hreinsa út úr öllum helstu stofnunum ríkisins, byrja á Seðlabankanum, FME, ráðuneytunum, bönkunum og svo framvegis. Á sama tíma færi fram rannsókn þar sem engum væri hlíft. Síðar, þegar tími gæfist, mætti rekja sig niður pýramídann og hreinsa til m.a. hjá Ríkislögreglustjóra og slíkum embættum. Ekkert á að standa eftir óhreyft.

Þið getið sagt að þetta sé óraunhæft. Það var líka óraunhæft fyrir tveimur mánuðum að við yrðum stödd þar sem við erum í dag. Því segi ég: því fyrr sem við hefjumst handa við hreingerningar því fyrr verður landið reist við á ný.

Merkilegt alveg

2008-11-03T22:34:00.000Z

Mér þykir alveg hreint merkilegt, að menn skuli kenna synjun forsetans á fjölmiðlafrumvarpinu um kreppuna.

Aukin þægindi

2008-11-02T17:43:00.000Z

Ýmis smáatriði geta auðveldað manni lífið þegar tölvur eru annars vegar. Mér er einstaklega annt um að vinir og kunningjar, og þeir sem ramba inn á þessa síðu, njóti þeirra þæginda eru í boði út um allt og ætla því að benda á nokkra hluti sem einfalda tölvunotkun og vefnotkun. Sumt hefur birst áður á þessari síðu, annað ekki.

Fólk er alltaf að vinna meira og meira með myndir í tölvunni sinni. Það eiga flestir orðið stafrænar myndavélar og hlaða myndunum inn á tölvuna. Microsoft býður upp á smáforrit sem gerir manni kleift að minnka myndirnar, sem er þægilegt t.d. ef maður ætlar að senda þær í gegnum tölvupóst eða messenger eða ef maður ætlar að hlaða þeim upp t.d. á Facebook. Hérna má nálgast forritið sem er u.þ.b. hálft megabæt að stærð. Þegar það er búið að setja það inn er nóg að hægri smella á e-a mynd og velja "resize pictures", velja hvaða stærð maður vill og því næst OK. Þá kemur ný minnkuð mynd í sömu möppu og frumútgáfan er í.
Fyrir þá sem nota Firefox (sem ég mæli eindregið með eða Chrome frá Google) eru tvær viðbætur sem ég ætla að mæla með. Annars vegar er það íslensk leiðrétting, sem virkar þannig að eftir að hafa sett viðbótina inn í Firefox þá varar forritið mann við ef maður skrifar textann vitlaust með því að setja rauða línu undir orðið. Þetta er síður en svo fullkomið en er hjálplegt t.d. þegar um innsláttarvillur er að ræða. Vibótina má nálgast hérna. Nóg að velja "add to Firefox" hnappinn.
Síðari viðbótin fyrir Firefox er viðbót sem ég nota mjög mikið. Veit samt ekki hversu mikið fólk myndi nota þetta almennt - en það eru klárlega einhverjir þarna úti sem sjá nytsemi í þessu. Þetta er s.s. viðbót sem gerir manni kleift að opna netslóð, sem er bara texti, í nýjum "tab". Svo þetta sé skiljanlegra þá get ég bæði skrifað www.andriv.com sem er netslóð en ekki linkur og hins vegar get ég skrifað www.andriv.com sem link og þá er nóg að smella á linkinn til að opna hann. Ég sé mjög reglulega svona slóðir sem ég þarf að gera copy/paste í nýjan glugga til að opna. Með þessari viðbót vel ég bara slóðina, hægri smelli og opna í nýjum glugga. Viðbótin er hérna.

Skuldir Íslands í myndum

2008-10-27T00:33:00.002Z

Íslenska ríkið þarf að taka lán upp á 6 milljarða dollara til að skeina þjóðinni. Til að setja þetta í samhengi rifja ég upp mynd/ir sem ég birti hérna fyrir einhverjum misserum en í öðru samhengi þó.

Hér sjáum við 900 milljón dollara í eins dollara seðlum. Þessi "bunki" er u.þ.b. 6 X 15 X 9,5 metrar. Til samanburðar er þarna maður sem samsvarar meðal hæð karlmanns í Bandaríkjunum (176cm c.a.) og WW Bjalla. Upphæðin sem ríkið er að fá að láni jafngildir næstum sjö svona stöflum! Ef þeim yrði staflað upp myndi "turninn" ná yfir 40 metra upp í loft.

Hérna er síðan stafli sem jafngildir 15 ~~milljón~~ milljörðum dollara í eins dollara seðlum. Lánið sem við erum að fá jafngildir 40% af öllum staflanum!

Heimildina má skoða hér í samhengi við kostnað Bandaríkjanna við stríðsbrölt í Írak.

"Þetta reddast"

2008-10-24T19:20:00.000Z

Það fara fáir frasar jafn mikið í taugarnar á mér þessa dagana og "þetta reddast" frasinn. Mikið af fólki sem þykir alveg óskaplega svalt að slengja þessu fram, helst í svolítið kæruleysislegum tón.

Hvað þýðir þetta samt? Hvenær reddast hlutirnir?

Auðvitað er nokkuð ljóst að þjóðin mun aftur ná sér á strik það er engin ástæða til að halda öðru fram. Spurningin er þá hvenær og hverju er fórna? Það munu þúsundir manna missa vinnuna - sjást væntanlega atvinnuleysistölur sem hafa ekki sést í tugi ára. Margir munu missa ALLT svo það er hreinlega undir stjórnvöldum komið hvort það fólk hafi skjól yfir höfuðið þegar er hætt að geta greitt afborganir. Það er ljóst að einhverjir landsmenn munu bugast og taka eigið líf. Fólk sem treystir sér ekki til að ganga í gegnum þessa niðursveiflu.

Það mun birta aftur til, það er alveg ljóst. Innan einhverra ára verða íslendingar aftur farnir að eyða um efni fram, leyfi ég mér að fullyrða. Það breytir ekki þeirri staðreynd að frasinn er innihaldslaus með öllu. Hverjum myndi detta í hug að segja við nauðgunarfórnarlamb "þetta reddast"?

Kannski er bara verið að vísa til þess að það sé alveg sama hversu slæmt ástandið sé, það geti alltaf versnað!

Villimenn í Háskólanum!

2008-10-15T02:45:00.000Z

Var að koma heim úr skólanum eftir góða 14 tíma törn. Þegar ég ætlaði að hjóla af stað áðan tók ég eftir því að eitthvað var ekki eins og það átti að vera. Við nánari eftirgrennslan sá ég að einhver drullusokkur hafði losað rærnar á framfelgunni! Ég get fullyrt með fullri vissu að einhver hafi losað þetta, frekar en að þetta hafi losnað af sjálfu sér, því ég hjólaði út í sjoppu í kvöldmatnum til að nærast og í leiðinni dældi ég lofti í dekkin á hjólinu sem voru orðin lin. Þá voru báðar felgurnar kirfilega fastar.

Maður hefur heyrt af svona gjörningum við grunnskóla og hugsanlega er hægt að fyrirgefa krökkum og unglingum fyrir svona heimsku því þau hafi ekki áttað sig á forheimskunni. En að einhver fullorðinn maður (eða kona til að gæta jafnræðis) á háskólaaldri skuli láta sér detta svona í hug! Þetta er stórhættulegt. Þetta er jafn heimskulegt og að skera á öryggisbelti í bíl þannig að ekki sjáist svo það sé öruggt að beltið geri ekkert gagn þegar á reynir.

Ég vona svo innilega að mannleysan sem átti við hjólið mitt hafi átt mikinn pening í sjóði 9.

Tækifæri á fasteignamarkaði

2008-10-14T13:43:00.000Z

Þessi mynd birtist á blaðsíðu 13 í Fréttablaðinu á sunnudaginn (12.okt). Ég veit ekki hvað skal segja.

Óviðunandi hjá RÚV

2008-10-08T16:12:00.000Z

Það er gjörsamlega óviðunandi að heimasíða Rúv ohf. skuli ekki þola mikla umferð og hrynja þegar á reynir!

Hafði Gylfi Magnússon rétt fyrir sér?

2008-10-06T23:52:00.001Z

Á föstudaginn varð uppi fótur og fit í þjóðfélaginu eftir að Gylfi Magnússon, doktor í hagfræði frá Yale háskóla og dósent við viðskiptafræðideild Háskóla Íslands, sagði í fréttum útvarps að Íslenska fjármálakerfið væri komið í greiðsluþrot og að bankarnir væru tæknilega séð gjaldþrota.

Nokkur veginn orðrétt var fréttin á þessa leið:

Gylfi Magnússon:
„Íslenska fjármálakerfið er komið í greiðsluþrot. Við getum ekki staðið við skuldbindingar okkar í erlendri mynt. Það er meir að segja ekki hægt að útvega gjaldeyri núna til þess að flytja inn eðlilegar vörur. Það er hins vegar ekki þannig farið að landið sé gjaldþrota eða ríkið sé gjaldþrota það er ekki þannig. En það eru allmörg innlend hlutafélög og þar með talið bankarnir í reynd tæknilega séð gjaldþrota."
Anna Kristín Jónsdóttir hjá Rúv:
"Gylfi segir blasa við að gripið verði til róttækra aðgerða um helgina sem feli í sér í reynd að bönkunum verði lokað og erlendar eignir þeirra seldar í kjölfarið."
Gylfi:
"Um leið fara náttúrlega fjölmörg íslensk fyrirtæki sömu leið. Þau fara þá væntanlega fyrst í greiðslustöðvun og svo í gjaldþrot. Þessi tiltekt þýðir hins vegar ekki að ekki verði hægt að halda áfram efnahagsstarfsemi á íslandi því að útflutningurinn heldur áfram og býr til gjaldeyri sem að verður þá notaður til þess að standa undir innflutningi á mat og lyfjum og olíu og slíku."
Anna:
"Seðlabankinn verði þrátt fyrir þetta ástand að útvega gjaldeyri segir Gylfi. Þó að útséð sé með að hægt sé að útvega nægilega mikið til að halda bankakerfunum gangandi. Það myndi ekki leysa aðal vandann. Eignir íslensku bankanna dugi ekki fyrir skuldum þegar tekið sé tillit til þess að fjöldi fyrirtækja sé gjaldþrota í reynd þó að hann hafi ekki farið í gegnum lögformlegt gjaldþrotaferli."

Næsta frétt á eftir var viðtal við Sigurð Einarsson stjórnarformann Kaupþings sem vildi meina að Gylfi hefði rangt fyrir sér og væri að fara með fleipur. Hann hefði misskilið hrapalega hvað væri í gangi í þjóðfélaginu. Hann sagði meðal annars:

„Nei ég verð nú að segja það að mér finnst faglegur trúverðugleiki dósentsins vera ansi kominn nærri gjaldþroti með þessum yfirlýsingum og ég tel þetta mjög óábyrgt að hans hálfu. Maðurinn hefur greinilega algjörlega misskilið hvað er að gerast í þjóðfélaginu þegar hann fullyrðir það að bankarnir eigi ekki fyrir skuldum það er alveg fráleitt og algjör misskilningur. Þetta snýst alls ekki um það, þetta snýst hins vegar um hvort laust fé sé nægjanlegt í kerfinu. Það er það sem þetta snýst um.“

Í þar næstu frétt er síðan viðtal við Davíð formann bankaráðs Seðlabankans. Það segist Davíð ekki halda að ástandi væri jafn slæmt og Gylfi hefði lýst. Að við ættum að tala varlega. Síðan sagði hann:

"... svona til fróðleiks þá erum við með hvað mestan gjaldeyrisforða sem að nokkur þjóð býr yfir."

Og lýsti því í kjölfarið að Seðlabankinn ætti gjaldeyrisvaraforða fyrir 8-9 mánaða innflutningi á vörum og þjónustu án þess að fá nokkrar nýjar tekjur (þegar horft er framhjá gjaldeyrisþörf bankanna). Þannig að bankinn gæti tryggt allar þarfir ríkissjóðs og allan innflutning, án þess að nokkur útflutningur komi á móti, í níu mánuði.

Var Gylfi kannski nær því að greina ástandið rétt en menn vildu meina þarna á föstudaginn? Maður hreinlega spyr sig.

En það er allavega traustvekjandi að heyra frá Davíð að gjaldeyrisvaraforðinn dugi næstu níu mánuði fyrir innflutningi á vörum og þjónustu. Það þýðir á mannamáli að það er ekki fyrr en um mitt næsta sumar sem allt þrýtur. Ég bind nú vonir við að leiðin liggi upp á við fyrir það þannig að við þurfum engar áhyggjur að hafa... eða hvað?

Krónan endanlega ónýt?

2008-10-06T19:02:00.002Z

Þegar þetta er skrifað virðast menn síður en svo sammála um hvað ein evra kostar margar krónur.

Glitnir, Landsbankinn og Kaupþing skrá allir krónuna á rúmar 171-173 krónur.
Seðlabankinn skráir hana á tæpar 155 krónur.
XE skráir hana á 154 krónur
M5 segir 172 eins og bankarnir
Forbes segir 235 krónur !!!
Bloomberg segir síðan 172 krónur
Síðast en ekki síst þá kostar ein evra 197 ISK hjá Kaupþing í Noregi

Er ekki tækifæri til að fara í gjaldeyrisviðskipti og græða aðeins?

Annars er þetta merkilegt í ljósi þess að í Morgunblaðinu í dag er frétt sem gefur sterklega í skyn að VISA/Valitor sé með óhreint mjöl í pokahorninu því 11% munur var á skráðu gengi VISA og opinberu gengi Seðlabankans.

Er það rétt sem fleygt er á milli að það sé samráð um að skrá gengi krónunnar hærra en það er? Þ.e. að sýna hana sterkari en hún er í raun og veru.

Agnes Bragadóttir er óþolandi

2008-10-01T19:20:00.000Z

Ég verð að viðurkenna það að það eru fáar manneskjur sem fara jafn mikið í taugarnar á mér og Agnes Bragadóttir blaðasnápur hjá Morgunblaðinu. Hún var í kvöld í Ísland í dag og fór mikinn eins og vanalega.

Það er ágætt að geta haft það í huga þegar maður les "fréttaskýringar" hennar (sem oft hafa reynst hið mesta bull og einungis sögur af götunni sem eiga sér ENGA stoð í raunveruleikanum) hversu helblá hún er. Hún er svo blá að maður þarf að lesa það sem hún skrifar með miklum fyrirvara. Það er ekkert flóknara en það að hún er ekki marktæk sem blaðamaður.

Þetta er ein fyrsta myndin sem kemur þegar maður

leitar af Agnesi Bragadóttir á Google myndum!!!

Til áréttingar

2008-09-28T21:33:00.000Z

Það fer óskaplega í taugarnar á mér hvað einfaldasta stærðfræði virðist vefjast fyrir fólki. Hvort sem fólk viti ekki betur eða hvort þetta sé hluti af sjálfsblekkingu veit ég ekki. Svo það sé alveg á hreinu þá er:

Tveir er tvöfalt meira en einn.
Þrír er helmingi meira en tveir.
Það er ekki algild regla að námunda upphæðir niður. Ef upphæð endar á 90kr. eða 990kr. námundar maður ekki niður heldur upp. Sbr. vara sem kostar 1.290 kostar ekki tólfhundruð heldur þrettánhundruð (tæplega ef fólk vill vera nákvæmt). Það sama gildir um sólarlandaferð sem er auglýst á 69.900 krónur. Maður segir ekki að hún kosti 60 þúsund (14% skekkja) maður segir frekar 70 þúsund (0,1% skekkja).
50% afsláttur er EKKI það sama og tveir fyrir einn tilboð. Það sjá það allir að það er miklu betra að fá einn bjór á 350kr. en að borga 700kr. fyrir einn bjór og fá annan "frítt" með!

Það væri ágætt ef landsmenn allir myndu tileinka sér þetta og fara þannig með rétt mál.

Ábyrg skrif bloggara

2008-09-26T07:30:00.000Z

Í gær las ég tvær bloggfærslur sem reyndust vera rangar og höfundarnir drógu orð sín til baka.
Svansson skrifaði færsluna "Nafngreiningar og myndbirtingar" sem var ádeila á Vísi.is fyrir að nafngreina stúlkuna sem var myrt í Dóminíska Lýðveldinu svo skömmu eftir að fréttir af andláti hennar bárust. Þar stóð meðal annars:

Það er rótgróin hefð fyrir því í íslenskum fjölmiðlum að þeir bíða með að nafngreina látið fólk í fréttum þar til fengist hefur samþykki ættingja, eða öllu heldur staðfesting á að allir nákomnir hafi fengið fréttirnar. Maður hefur sterklega á tilfinningunni að svo hafi ekki verið í þessu tilfelli, enda sá maður nafnið ekki í öðrum fjölmiðlum um svipað leyti. Er það eftirsóknarvert að skúbba nafni einhvers sem hefur verið myrtur, einkum ef það gerðist utan landsteinanna?

Og:

Megum við ef til vill búast við samkeppni milli DV og vísis.is um það hvor verður fyrri til að skúbba nöfnum fólks sem lætur lífið með vofeiflegum hætti?

Skömmu eftir að færslan birtist uppfærir Svansson færsluna þar sem kemur fram að blaðamaður Vísis hafi hringt og tjáð honum að haft hafi verið náið samband við föður stúlkunnar varðandi nafngreiningu hennar. Sem sagt að Svansson hafi líklega aðeins hlaupið á sig þegar hann gagnrýndi Vísi fyrir nafnbirtinguna og gerði ráð fyrir því að þeir hefðu verið svona áfjáðir í að skúbba nafni hennar.

Hitt dæmið er Andrés Jónsson almannatengill. Hann birti stutta færslu þess efnis að orðrómur þess væri á kreiki að Icebank væri á leið í gjaldþrot. Um það yrði tilkynnt samdægurs eða á morgun [í dag].
Þetta reyndist rangt hjá honum*. Andrés tók út texta fyrri færslunnar og setti inn leiðréttingu í staðinn.
Í Viðskiptablaðinu í dag er rætt við Agnar Hansson bankastjóra Icebank sem segir orðróminn vera ósannindi. Hann segir Ástandið (verður maður ekki að skrifa það með stórum staf?) vera svo eldfimt að menn rjúki upp til handa og fóta við minnstu tilefni. Því til stuðnings nefnir hann að á einni klukkustund hafi hann heyrt í forsætisráðuneytinu, Seðlabankanum, Fjármálaeftirlitinu og ýmsum hagsmunaaðilum.

Gott og vel. Ég ætla mér ekki að setja eitthvað út á strákana fyrir þessar færslur sínar. Langar hins vegar að velta upp viðbrögðum þeirra.
Svansson segir í athugasemd á sinni síðu:

Mér þykir leitt ef ég hef stuðað menn - en ég get ekki fallist á að neitt sé athugavert við það að maður bloggi um það sem maður er að hugsa. Bloggarar eru ekki blaðamenn, og svolítið sérstakt að gera factcheck kröfu á þá.

Andrés segir m.a. á sinni síðu:

Allir. Hverjir sem þeir eru; blaðamenn, bloggarar, lögmenn eða almannatenglar eiga ávallt að leitast við að segja satt og rétt frá.
Ég geri hins vegar ekki sömu kröfur um ítarlega heimildarvinnu og ég geri til blaðamanna, þegar ég les eða skrifa blogg. Blogg hefur í flestum tilfellum mun minni trúverðugleika en hefðbundnir fjölmiðlar. Þetta vitum við öll sem lesum blogg.

Ég er búinn að velta þessu töluvert fyrir mér, hvort bloggarar eigi rétt á því að fara með fleipur bara af því þeir eru að skrifa blogg en ekki blaðagrein? Svansson segir að það sé svolítið sérstakt að gera factcheck kröfu á blaðamenn. Er það virkilega? Getur maður ekki gert kröfu um að bloggarar, eins og fjölmiðlamenn almennt, hafi eitthvað fyrir sér í því sem þeir skrifa? Geta menn kannski bara skrifað hvað sem er á bloggsíður því þeir eru ekki blaðamenn eða fréttamenn?

Jakob Bjarnar fer mikinn í athugasemdum sínum hjá Andrési. Hann segir það lengi hafa loðað við netverja að þeir haldi að önnur lögmál gildi um sín skrif en skrif í hefðbundna fjölmiðla.Að menn séu alveg jafn ábyrgir fyrir orðum sínum á netinu eins og annars staðar.
Er það hugsanlega bara rétt hjá honum? Eða er kannski bara í lagi að hafa færslurnar svona nokkuð réttar og í áttina að sannleikanum?

*Bankastjóri Icebank hefur komið fram og sagt þetta vera rangt sem og að Andrés hefur tekið færsluna út. Hvort þetta tvennt sé trygging fyrir því að þetta hafi verið rangt get ég svo sem ekki dæmt um. Ef bankinn fer ekki á hausinn í dag var þetta væntanlega rangt!

Skil þetta ekki alveg

2008-09-23T19:42:00.000Z

Ég geri ráð fyrir því að flestir hafi séð Kompásþáttinn í gær. Fyrir mér snýst þetta ekki um að annar maðurinn sé drullusokkur og hinn fórnarlamb. Get ekki betur séð en að þetta snúist um hvor er meiri drullusokkur!

Núna kostar evran 139 krónur! Það er rosalega eðlilegt. Það er ekki langt síðan ég var að spreða evrum á Kanarí fyrir 75 krónur stykkið. Þetta var í desember 2005. Fór síðan til Tyrklands í apríl 2006. Stuttu fyrir ferðina kostaði evran 85 krónur. Við komum síðan til Tyrklands og vorum nánast innilokaðir á hótelinu fyrstu dagana með lítil sem engin samskipti við umheimin. Þegar kom að því að fara í bæinn og versla hafði evran tekið þennan líka fína kipp og var komin í 95 krónur!

Alveg sama um alla lýðskrumara og smjörklípuaðferðir. Ég vil bara fá stöðugan gjaldmiðil. Hann má heita hvað sem er bara ef ég get gengið að því vísu hvað hlutirnir kosta þegar ég fer til útlanda!

Nema hugsanlega að maður flytji hreinlega til útlanda og njóti þess að koma reglulega heim til Íslands og eyða peningum á ódýra Fróni !!!

Sparnaðarráð dagsins

2008-09-16T16:34:00.000Z

Sparnaðarráð dagsins er klárlega í DV í dag:

"Þegar farið er út að borða er alltaf gott að geta lækkað kostnaðinn á einhvern máta. Til dæmis sleppa því að stækka máltíðina eða kaupa stærstu gerðir. Það er líka bara óhollara."

Þá vitum við það. Það er ódýrara að borða minna og hollara!

Húmoristinn Ögmundur J

2008-09-09T13:28:00.000Z

Geri hans orð að mínum.

Tilgangurinn er að koma pólitískri list á framfæri, að fanga hið pólitíska augnablik á áhrifaríkan hátt

Allir þeir sem hafi vott af húmor taki þessu vel og skilji hvað átt er við

Samanburður á menntun

2008-09-08T00:46:00.000Z

Ljósmæður vilja leiðréttingu á launum sínum til samræmis við laun stétta með sambærilega menntun í þjónustu ríkisins.

Ljósmæður þiggja lægri laun í þjónustu ríkisins en allar aðrar háskólamenntaðar stéttir með sambærilega menntun.

Nú spyr ég hvaða stéttir eru með sambærilega menntun? Hvernig er sambærileg menntun metin?
Það hefur komið fram að nám ljósmæðra er 6 ár! Ég hef bara einu sinni verið viðstaddur fæðingu, það eru rúm 28 ár síðan og ég man mjög óljóst eftir því. En mig fýsir í að vita hvað ljósmæðurnar eru að læra í öll þessi ár?

Aumingjaþjóð

2008-08-28T00:01:00.000Z

Tryggingastofnun fæst ekki til að borga lækniskostnað Ellu Dísar, sem er í læknismeðferð í Bandaríkjunum. Móður hennar vantar sjö milljónir til að endar nái saman.
Fjölskylduhjálp Reykjavíkur er að missa núverandi húsnæði sitt vegna leiguskuldar upp á tvær og hálfa milljón. Eigandi húsnæðisins er Reykjavíkurborg.
Þorgerður Katrín menntamálaráðherra fór til Kína, ásamt fylgdarliði, og horfði á landsliðið spila. Svo fór hún heim. Svo fór hún aftur til Kína. Þetta kostaði samtals um fimm milljónir króna. Bara síðari ferðin kostaði um tvær milljónir. Með í för var til dæmis Kristján Arason, eiginmaður Þorgerðar. Við skattborgarar borguðum fyrsta farrými fyrir hann líka. Hann er formaður landsliðsnefndar HSÍ og því í raun óskiljanlegt að hann hafi ekki verið þarna á þeirra kostnað.
Samgöngunefnd Alþingis sprakk næstum því þegar til stóð að árleg fyllerísferð þeirra yrði farinn um stræti Reykjavíkur þetta árið í stað þess að fara út á land og skoða einbreiðar brýr. Til að koma í veg fyrir að nefndin splundraðist var brugðið á það ráð að halda partý á lúxushóteli á höfuðborgarsvæðinu að ferðinni lokinni. Árni Þór Sigurðsson, þingmaður Vinstri grænna, gisti á hótelinu. Frá heimili hans í Vesturbæ eru tæplega 13 kílómetrar að Kríunesi við Elliðavatn þar sem partýið var haldið.
Steinunn Valdís, formaður nefndarinnar, er gjörsamlega siðblind þegar hún bendir á að kostnaðurinn við þessa ferð hafi ekki verið meiri en kostnaður við ferðir síðustu ára, hann hafi jafnvel verið minni! Þá hlýtur þetta að vera í lagi er það ekki? Aðra nefndarmenn má skoða hérna.

Ég er í sjokki

2008-08-20T22:28:00.000Z

Slæmar fréttir!

Er neytendastofa rusl?

2008-08-20T15:44:00.000Z

Neytendastofa hefur sektað níu bakarí fyrir að verðmerkja ekki snúða, kók og kleinuhringi. Í sjálfu sér er það fínasta mál að sýna svona aðhald og pressa á fyrirtæki að hafa þessi mál í lagi. Ég set hins vegar spurningarmerki við það að stökkva á bakaríin á sama tíma og stóru matvöruverslanirnar eru með buxurnar á hælunum í þessum málum.

Fyrir það fyrsta þá er miklu auðveldara að eiga við lélegar verðmerkingar á stöðum eins og bakaríum þar sem kúnninn nýtur þjónustu afgreiðslufólks. Það er töluvert auðveldara að spyrja afgreiðslumanninn í bakaríinu hvað snúðurinn kosti en að finna einhvern í Bónus eða Krónunni til að spyrja hvað frosna pítsan kosti. Ef maður finnur einhvern þá þarf hann að fara á kassa og skanna vöruna inn til að sjá verðið.

Í annan stað verslar hinn almenni fjölskyldumaður fyrir tugi þúsunda í hverjum mánuði í matvöruverslunum, fleiri hundruð vörumerki.

Það hlýtur því að vera rökréttara, og nytsamara, að Neytendastofa leggi meiri áherslu á að verðmerkingar séu í lagi í verslunum þar sem stór hluti útgjalda fólks liggur.

Það hefur stundum hvarflað að mér að taka að mér sjálfboðastarf fyrir Neytendastofu. Í því felst að ég færi í Bónus, Krónuna og 10/11 og fyllti körfuna af vörum sem eru óverðmerktar. Færi með vörurnar að kassa og spyrði afgreiðslumanninn hvað hver og ein vara kostaði. Svo myndi ég segja "nei þetta er of dýrt" í hvert skipti sem ég fengi verð. Þetta yrði að sjálfsögðu gert seinni part á föstudegi til að valda sem minnstum óþægindum.

Kurteisi afgreiðslumaðurinn

2008-08-17T14:32:00.000Z

Var í verslun um daginn. Þar afgreiddi mig ungur og ákafur drengur. Var greinilega mikið í mun að standa sig vel og vera kurteis.
Mér líkar ekki þegar afgreiðslufólk, og fólk yfir höfuð, er ókurteist. Mér líkar heldur ekki þegar fólk er virkilega að leggja sig fram við að vera kurteist. Finnst fólkið virka svo falskt. Vil bara að fólk sé sem eðlilegast.

Allavega þá var strákurinn svo kurteis að hann sagði "takk sömuleiðis" áður en ég hafði þakkað honum fyrir:)

Rassskelling er uppeldi

2008-08-16T22:25:00.001Z

Í nýföllnum dómi Héraðsdóms Norðurlands var maður sýknaður af ákæru fyrir að flengja tvo syni fyrrverandi kærustu sinnar. Einhverjar umræður hafa spunnist þar sem fólk tjáir sig um flengingar eða rasskellingar. Sumir segja þær eðlilegan hluta af uppeldi á meðan aðrir segja þetta vera ólíðandi ofbeldi gagnvart varnarlausum börnum.

Ég tilheyri fyrri hópnum. Mér þykir ekkert að því að rassskella börn sem hafa unnið sér það inn. Get ekki ímyndað mér að það sé eitthvað sem hafi mikil sálræn áhrif á börnin eins og haft er eftir Braga Guðbrandssyni, Forstjóra Barnaverndarstofu, á Mbl.is. Þar segir meðal annars:

„Það er fráleitt í lagi," segir Bragi Guðbrandsson, forstjóri Barnaverndarstofu, spurður um hvort í lagi sé að rassskella börn. Hann bendir á fjölda rannsókna máli sínu til stuðnings þar sem fram komi að ofbeldi af þessu tagi hafi mikil sálræn áhrif á börnin.

„Það er alveg fráleitt að ætla að þetta hafi ekki nein áhrif á börnin. Að meta hegðun af þessu tagi sem skaðlausa er algjörlega óviðunandi,“ bætir Bragi við, en héraðsdómur sagði að ekki væri séð að flengingarnar væru til þess fallnar að skaða drengina andlega eða líkamlega.

Bragi telur dóminn senda hörmuleg skilaboð til samfélagsins og sé niðurstaðan á skjön við mannréttindasamninga sem og samþykktir Evrópuráðsins.

Eru menn ekki að missa sig aðeins? Ok eflaust má ofgera þessu eins og öllu öðru. En að rassskella börn þegar þau fara virkilega yfir strikið, og aðrar aðferðir virka ekki, þykir mér bara í góðu lagi.

Þetta er gömul uppeldisaðferð. Hugsanlega á hún ekki jafn vel við í dag og leyfi ég mér að fullyrða að slíkum "úrræðum" hafi fækkað með árunum. Þ.e. að foreldrar reynir aðrar aðferðir til hins ítrasta.

Hvað ætli stór hluti að eldri kynslóðum hafi verið rasskelltur á sínum æskuárum? Ég myndi giska á að það væri slatti af fólki. Sumir eflaust að kljást við andlega kvilla á meðan aðrir eru á góðu róli í lífinu.

Þetta líkar mér

2008-08-16T03:53:00.002Z

Það kom aftur inn sama lag og hér að neðan. Nenni ekki að hafa það tvisvar þarna þannig að ég tek það út. Þið sem viljið hlusta á það finnið það þarna niðri!
Ég get sett myndbönd beint af Youtube inn á bloggið mitt. Þegar ég ætlaði að gera það um daginn birtist ekki bloggið. Ég gerði það því handvirkt og svo núna, 3 dögum seinna eða eitthvað álíka, þá birtist þessi blessaða færsla!

Góð blanda!

2008-08-15T13:42:00.001Z

Fór í Holtagarða eftir vinnu í gær. Keypti allt það helsta í Bónus, henti pokanum út í bíl og ákvað að rölta eina ferð í gegnum Hagkaup. Ég hlyti að finna eitthvað sem mig vantaði.

Eftir u.þ.b. kílómeters labb fram og til baka, endaði ég við kassa með þrjá hluti. Hárvax, ostaskera og Tika Masala kjúklingarétt.

Stelpan á kassanum þorði ekki að hlæja af þessu vöruvali mínu fyrr en ég spurði hana hvort þetta væri ekki góð blanda hjá mér. Þá flissaði hún.

Lygar stjórnmálamanna

2008-08-14T17:08:00.000Z

Hvað er málið með stjórnmálamenn og lygar? Af hverju eru allir hættir að kippa sér upp við það að stjórnmálamenn ljúgi eins og ekkert sé sjálfsagðara?

Víðast, í siðmenntuðum löndum, þykir það slæmt þegar upp kemst að stjórnmálamaður hafi logið í fjölmiðla og því kjósendur. En á Íslandi segir Óskar Bergsson á milli 8 og 9 í morgun að það séu engar þreifingar í gangi. Klukkan 13 segir Vísir.is frá nýrri borgarstjórn þar sem Óskar Bergsson er sagður verða formaður borgarráðs.

Eins er það athyglisvert hvað flestir fjölmiðlar virðast fara rólega í að segja frá þessari fléttu. Morgunblaðið, Fréttablaðið, Rúv og Stöð 2. Verður til dæmis fróðlegt að sjá hvernig fréttastofa Stöðvar tvö höndlar þetta mál.

Þorsteinn Pálsson gefur "leyfi" á þennan meirihluta með leiðara undir fyrirsögninni JÁ. Í kjölfarið fer boltinn að rúlla. Er það virkilega eðlilegt að fjölmiðlar, stundum er talað um fjórða valdið, séu að skapa atburðarrás sem þessa?

Ég óska eftir hlutlausri og góðri umfjöllun um þetta mál. Ég vil til dæmis að fjölmiðlar dragi upp lygar stjórnmálamannanna í aðdragandanum. Það er alveg kominn tími á að stjórnmálamenn hætti að ljúga í fjölmiðla eins og ekkert sé sjálfsagðara. Þá er skárra að þeir láti ekki ná í sig eða neiti að tjá sig.

Frábært band

2008-08-11T10:05:00.003Z

Langaði að benda ykkur á þetta frábæra band Blind Pilot, dúett sem samanstendur af gítarleikara sem syngur og trommara. Ef þetta er nú þegar svaka vinsælt og allir vita hvað þetta er þá tek ég það á mig. Væri ekki í fyrsta skiptið sem ég "uppgötvaði" eitthvað band á eftir öllum öðrum.

Fyrir nokkru síðan var gefins eitt lag með þeim í iTunes búðinni. Ég sótti lagið en gleymdi að hlusta á það. Svo í gær sat ég við lærdóm og var að hlusta á tónlist. Heyrði allt í einu þetta magnaða lag sem ég kannaðist ekkert við. Hlustaði á fleiri lög með þeim í iTunes og endaði á að kaupa allan diskinn. Fyrsta skiptið í langan tíma sem ég kaupi mér svona heilan disk. Sennilega síðan ég keypti frábæran disk með Ljótu Hálfvitunum.

Allavega tékkið á þessu lagi.

Getið síðan hlustað á fleiri lög á Speisinu þeirra.

Vörusvik?

2008-08-06T21:24:00.001Z

Nú vill þannig til að ég er fatlaður í tánum eftir grófa fótboltatæklingu á árum áður. Var tæklaður niður aftanfrá og sleit liðband í stórutá á vinstri. Með tíð og tíma hefur stóratáin leitað meira og meira inn og nú er svo komið að núningur hennar og næstu táar* er farinn að valda mér óþægindum, komin hola inn í tánna og almenn leiðindi bara. Ég er því að vinna í að kaupa mér eitthvað sem lágmarkar núninginn á milli tánna. Keypti einhverja hosu sem leit rosalega vel út á umbúðunum.

Svona líta umbúðirnar út. Sjáið hvernig hosan hylur alla tánna.

Svona lítur þetta út komið á tánna.

Nú velti ég því fyrir mér hvort ég sé með svona rosalega stóra tá eða hvort umbúðirnar eru að ýkja aðeins?** Btw þá eru allir brandarar um að ég sé með ljótar tær fyrirsjáanlegir:)

* Hvað heitir táin við hliðina á stórutá? Heita þessar þrjár tær í miðjunni virkilega ekkert?

** Við nánari athugun sé ég að umbúðirnar sýna hægri en ég nota þetta á vinstri. Efast samt um að það sé stórmál.

Ég er upplýstur neytandi

2008-07-29T13:13:00.000Z

Kom við í hinni frábæru búð 10/11 við Eggertsgötu, á leiðinni heim í gær. Búðin hefur einmitt verið efni í margar bloggfærslur hjá mér í gegnum tíðina.

Eftir að hafa gert upp við afgreiðsludömuna renndi ég í gegnum strimilinn - til að athuga hvort það væri ekki örugglega verið að snuða mig um einhverjar krónur.

Jú jú það passar. Hálft heimilisbrauð var sagt kosta 225 krónur á strimlinum en hillan sagði við mig 215 krónur. Ég benti afgreiðslukonunni góðfúslega á þetta. Hún fór í fýlu. Vissi líka upp á sig sökina þegar ég benti henni á að hún skuldaði mér tíkall því hilluverð væri æðra kassaverði.

Ég sagði henni hins vegar ekki að í raun skuldaði hún mér annan tíkall því ég keypti líka eins brauð deginum áður. Tók eftir því þegar ég kom heim að ég hafði verið ofrukkaður. Auðvitað nennti ég ekki að fara aftur til að fá tíkallinn minn - nákvæmlega það sem þessar búllur púkka upp á.

Hrefnur

2008-07-28T17:17:00.000Z

Í HelgarDV var sagt frá þessu. Farþegar í hvalaskoðun hjá Norðursiglingu á Húsavík urðu vitni að því þegar háhyrningavaða drap hrefnu og át hana.
Mér þótti fyndið að sjá þessa umfjöllun í DV og auglýsinguna við hliðina.

Breyta moggabloggarar sögunni?

2008-07-26T13:29:00.002Z

Fyrr í vikunni birtist svakalega hnyttin frétt á Mbl.is með fyrirsögninni "Allsnakinn á Esjunni í 600 metra hæð". Þetta þótti hin fyndnasta frétt og moggabloggshýenurnar þyrptust á fréttina og blogguðu um hana. Flestir skrifuðu í svipuðum anda og fréttin sjálf, þ.e. reyndu að vera fyndnir. Menn veltu því fyrir sér hvort maðurinn mætti ekki vera nakinn á Esjunni, hvort það væri ekkert þarfara við "peningana okkar" að gera en að senda þyrlu og leitarhópa á staðinn og svo framvegis.

Inn á milli leyndust bloggarar sem vöruðu við glensinu. Sögðu að þetta væri alvarlegt mál og ekki fótur fyrir því að grínast og ræða um einhverja peninga í þessu samhengi. Þeir voru kafskotnir jafn fljótt af hýenunum.

Á einhverjum tímapunkti áttuðu siðgæðisverðir moggabloggsins sig á því að hugsanlega væri málið alvarlegra en svo að það væri við hæfi að leyfa hýenunum að rífa það í sig og í kjölfarið var möguleikinn á að blogga við frétt tekinn út. Þá höfðu einhverjir tugir hýena lagt orð í belg.

Hérna má sjá fréttina á Mbl.is eins og hún lítur út núna, eftir að gangi sögunnar var breytt. Hérna má hins vegar sjá fréttina á meðan hægt var að blogga við hana.

Í seinni slóðinni má sjá hversu hnyttnir bloggararnir voru, hvernig húmorinn lék um frjóa hugi þeirra. Kaldhæðnin við þetta allt saman er að stór hluti bloggaranna hefur eytt færslunum um þetta mál.

Áttar fólk sig ekki á því að það sem fólk bloggar einu sinni á netið fer ekki þaðan aftur? Ekkert frekar en að Jón Jónsson geti hætt við lesendabréfið sem hann skrifaði og birtist í Morgunblaðinu í morgun.

Sem dæmi um hýenu, sem skrifaði hnyttna færslu við áðurnefnda frétt, er þessi maður. Eins og sést þegar hlekknum er fylgt kemur upp villa sem segir að þessi bloggfærsla sé óvirk eða með öðrum orðum færslunni hefur verið eytt. Færslan var vangavelta um hvort það væri peninganna virði að leita af nakta manninum. Rökin voru þau að hann væri ekki hættulegur og því engin ástæða til að hafa áhyggjur af nöktum manni í 600 metra hæð í kulda og ógeði! Kaldhæðnin hámarkast þó þegar maður les dálkinn um höfund bloggsíðunnar þar sem segir orðrétt (feitletrun mín):

Hef ákveðnar skoðanir, skrifa alltaf undir nafni. Og stend við það sem ég segi

Þar hafið þið það. Hann stendur við það sem hann segir! Ég þekki þennan mann ekki neitt og hef ekki lesið bloggið hans hingað til. Tók hann bara sem dæmi. Það eru fleiri en hann sem blogguðu "hnyttið" við fréttina, tóku bloggið út en halda því síðan fram að þeir standi við það sem þeir segja!

Boðskapurinn í þessu bloggi er ekki einungis sá að fólk verði að sýna nærgætni í því sem það skrifar. Eflaust hefði ég á einhverjum tímapunkti séð eitthvað spauglegt við þetta og reynt að vera fyndinn, eins og tugir bloggara. Boðskapurinn er ekki síður sá að fólk verður að átta sig á því að þegar eitthvað er skrifað á netið þá verður það á netinu, sama hvort fólki líkar betur eða verr.

Stakir sokkar

2008-07-22T14:03:00.000Z

Einhvern tímann bloggaði ég um hversu óþolandi það væri þegar maður þvær þvottinn og það gengur einn sokkur af. Þá færslu má lesa hérna.

Í fáum orðum var ég að bölva því og velta fyrir mér hvernig það gæti gerst skipti eftir skipti að það myndi einn sokkur ganga af þegar ég væri að þvo þvott.

Núna hefur enginn sokkur gengið af hjá mér í sjö skipti í röð. Veit bara ekki hvað það er sem ég er að gera rétt. Upplýsi ykkur um leið og ég kemst að því.

Rétta útgáfan

2008-07-20T11:55:00.002Z

Fór á Vodafone völlinn í gær og horfði á leik Vals og Keflavíkur sem endaði 1-1. Er ekki frá því að Valsmenn megi prísa sig sæla með eitt stig úr leiknum á meðan Keflvíkingar geta leyft sér að vera ósáttir með að hafa ekki náð í þrjú stig.

Pálma fannst þetta vera óskiljanlegt í sjónvarpinu um daginn!

Ég í sjálfu sér ekki mikið um leikinn sjálfan að segja. Hins vegar er ein leiðrétting sem ég þarf að koma á framfæri. Þannig er mál með vexti að hann Pálmi Rafn vinur minn var að leika sinn síðasta leik fyrir Valsmenn því hann er að fara til Noregs að sparka tuðru.Óskar ritstjórn honum að sjálfsögðu til hamingju með það.
Í leikskrá Valsmanna var ritað og rætt um Pálma. Hann kvaddur og þakkað fyrir framlag sitt til liðsins og óskað velfarnaðar á nýjum stað. Síðan var smá fróðleikur um strákinn látinn fylgja. Þar stóð að Pálmi hefði spilað sinn fyrsta meistaraflokksleik með Völsungi gegn Hvöt þann 31. maí 2001. Það er rangt.

Oftar en ekki var þetta leiðin til að stöðva mig!!!

Það vill þannig til að ég var þarna að spila minn fyrsta meistaraflokksleik en Pálmi hafði spilað slatta af leikjum sumarið áður. Ég fletti þessu upp til staðfestingar og miðað við heimasíðu KSÍ þá spilaði S-i sinn fyrsta leik í meistaraflokki þann 26. maí 2000 á heimavelli gegn Magna frá Grenivík og lék í treyju númer sjö. Þá var hann 15 ára að verða 16 um haustið. Leikurinn fór 1-1 á einhvern óskiljanlegan hátt. Þetta sumar spilaði hann níu leiki og skoraði í þeim tvö mörk.

Sumarið eftir eða nánar tiltekið þann 31. maí sem er tiltekinn í Valsblaðinu þá er Pálmi því að spila sinn 10 leik í deildinni fyrir Völsung. Þetta var reyndar hans fyrsti leikur sem fyrirliði sem er annað mál.

Essi, Haddi, Baldur Mýv. og Baldur Kúta að rífast um hver sé mesti höstlerinn frá Húsavík. Held að engin niðurstaða hafi náðst.

Niðurstaðan er því sú að ég spilaði minn fyrsta meistaraflokksleik þann 31. maí 2001 með Völsungi gegn Hvöt. Pálmi spilaði sinn fyrsta leik ári áður eða þann 26. maí 2000.

Nývaknaður Haddi með bleika tannburstann sinn. Hann er með fetish fyrir bleikum tannburstum.

Gaman að geta þess að Hallgrímur "Haddi" Jónasson, sem var einmitt í hinu liðinu á Vodafone vellinum í dag, kom í fyrsta sinn við sögu í meistaraflokksleik í leiknum á eftir Hvatarleiknum. Það var 3. júní 2001 sem við Völsungar lékum gegn KS í bikarkeppninni. Furðulegur leikur! Ég man þetta eins og þetta hafi gerst í gær. Við töpuðum leiknum 2-0 og bæði mörkin komu úr víti. Vorum með 3 varamenn og engan í liðsstjórn þannig að það voru bara þrír menn á bekknum. Við fengum 8 gul spjöld en KS ekki neitt. Engin skipting af okkar hálfu. Haddi fékk gult fyrir að rífa kjaft af bekknum. Gleymi því aldrei hvað hann var hræddur þegar dómarinn hljóp til hans og spjaldaði hann fyrir kjaftbrúk. Það var stórbrotið! Dómarinn ekki að standa sig í þessum leik gegn KS. Það er alveg ljóst. Þetta er klassískt dæmi um akkúrat það sem Jónas Hallgríms var að benda á um daginn varðandi dómgæsluna. Gott ef hann tók ekki dæmi um hvernig það væri að fara til Siglufjarðar og spila.

Balli Mýv. að skúra. Hann lærði það af mér í Red House í gamla daga.

Baldur "Mývetningur" Sigurðsson og Hermann "Lassí" Aðalgeirsson spiluðu báðir sinn fyrsta leik í næsta leik á eftir KS leiknum eða 9. júní 2001 á heimavelli gegn Neista. Eftirminnilegt að Jói kóngur skoraði þrennu í leiknum. Gott ef ég lagði þau ekki öll upp ásamt því að skora eitt mark!
Baldur náði líka að skora. Var síðan skipt út af um miðjan síðari hálfleik fyrir Gumma Lilla. Þá hafði mér verið skipt út af fyrir Simma Jósteins. Hemmi fór hins vegar út af í hálfleik fyrir Níels.

Lassí að halda sér. Smá sár kannski en fallegur er hann.

Það má geta þess að varðandi minn fyrsta leik er ekki alveg 100% nákvæmt. Í raun spilaði ég minn fyrsta leik 27. júní 1999 ásamt Magnúsi "Mók" Halldórssyni. Þá kom ég inn á á '82 min. Ég hef aldrei talið þennan leik með þar sem ég æfði alls ekki fótbolta á þessum tíma og var, ásamt Magga, fenginn til uppfyllingar í þennan leik. Í sárabót fengum við að fara inn á í nokkrar mínútur.

Mókurinn á góðri stund ásamt Unnari og Balla Mýv.

08.08.08

2008-07-11T20:42:00.003Z

Fylgiblað Fréttablaðsins Föstudagur sagði lesendum frá því í dag að tískulöggan Arnar Gauti ætlaði að kvænast unnustu sinni hinn 08.08'08 eða áttunda áttunda tvöþúsund og átta.

Eflaust eru þau hjónin ekki þau einu sem fengu þessa hugmynd. það sem mér fannst athyglisverðast við greinina var hins vegar að það kom fram að þau ætla að gifta sig klukkan 18.00!

Er það eitthvað sem kemur málinu við að þau ætli að gifta sig áttunda áttunda tvöþúsund og átta klukkan sex? Hefði ekki verið rómantískara að hafa athöfnina klukkan átta og þá hefði kannski verið ástæða til að taka fram klukkan hvað athöfnin verður? Hefði reyndar ekki verið mjög hentugt að hafa þetta klukkan 08 um morguninn....

Fyrir þá sem vilja lesa greinina í heild sinni má smella á myndina til að fá hana stærri.

Yfirlýsing frá mér

2008-07-09T17:15:00.005Z

Ég hef ákveðið að senda frá mér yfirlýsingu vegna umræðu síðustu daga um dómgæslu á Íslandi. Umræðan hófst í gær með ítarlegu viðtali við Jónas Hallgrímsson þjálfara meistaraflokks Völsungs. Þar úthúðaði Jónas KSÍ og dómgæslu í neðrideildum á Íslandi í löngu máli.
Í kjölfarið sendi meistaraflokksráð Völsungs frá sér yfirlýsingu þar sem ummæli Jónasar voru hörmuð og sögð vera án vitundar og vilja ráðsins. Einnig sendi Þjálfarafélag Íslands frá sér tilkynningu þar sem ummælin voru hörmuð. Þá sendi KSÍ einnig frá sér yfirlýsingu þar sem ummælin voru hörmuð og þeim vísað alfarið á bug.

Þá kemur yfirlýsingin frá mér:

Reykjavík 9. júlí 2008

Ég hló mig máttlausan þegar ég las viðtalið við Jónas. Í mínum augum er maðurinn snillingur, hefur alltaf verið og mun alltaf verða. Þessi orð má þó alls ekki skilja sem stuðningsyfirlýsingu við hans orð.

Mig rennir í grun að ýmislegt sem Jónas lét hafa eftir sér sé eitthvað sem margir, tengdir knattspyrnunni, hafi hugsað en ekki þorað að segja. Annað er eitthvað sem fæstir myndu taka undir. Knattspyrnuyfirvöld eru ekki í þeirri stöðu að refsa Jónasi því hann hefur sjálfur tekið þá ákvörðun að hætta afskiptum af knattspyrnu.

Mitt mat er því að það besta í stöðunni væri að allir þeir aðilar sem koma að knattspyrnunni á Íslandi á einn eða annan hátt fari vandlega yfir stöðuna, greini hvar vandamálið liggur og reyni að byggja upp betra traust á milli leikmanna, aðstandenda, knattspyrnuforystunnar og allra annarra sem tengjast þessum frábæra leik á einn eða annan hátt. Að mínu mati snýst málið ekki eingöngu um Jónas gegn KSÍ. Það væri mikil einföldun að horfa þannig á þetta og í raun eingöngu til að drepa málinu á dreif og forðast þarfa umræðu.

Það er enginn hafinn yfir gagnrýni og miðað við hvernig umræðan hefur þróast í sumar þá hlýtur að vera ljóst að einhvern veginn þurfi að bregðast við. Ef KSÍ skipar starfshóp til að fara yfir stöðu mála, hvernig málum er háttað varðandi dómgæslu og umgjörð í kringum leikina í heild sinni sem og grundvöll ítrekaðra ásakana þjálfara gegn dómurum, þá býð ég mig fram sem sjálfboðaliða í hópinn.

Andri Valur Ívarsson

Jákvætt þema

2008-07-04T20:40:00.002Z

Ný stefnumörkun hefur orðið á síðunni. Frá og með þessu bloggi, í það minnsta fram eftir sumri, ætlar undirritaður að reyna hvað hann getur að vera sem jákvæðastur í skrifum.

Ég ætla að beita leyndarmálinu (e. secret) á mig sjálfan og ykkur lesendur. Nú verður ekkert nöldrað í bili, bara upphefð og jákvæðni. Sjáum til hversu skemmtilegt það verður. Ef það verður leiðinlegt blogg þá skipti ég aftur yfir í nöldrið...

Til að byrja jákvæðina mína ætla ég að setja inn lag sem kveikir alveg ótrúlega mikla jákvæðni inn í mér. Það er eitthvað við lagið sem lætur mér hreinlega líða vel. Þetta er lagið I'm yours með Jason Mraz sem ég heyrði fyrst síðasta haust svona um það bil. Það hefur verið spilað svolítið á Bylgjunni síðustu mánuði en ekki alveg í sömu útgáfu og ég fíla sem mest. Sem er einmitt ástæðan fyrir því að ég sét ekki opinbera myndbandið heldur myndband sem einhver gerði með þeirri útgáfu og textinn fylgir með.

Njótið lífsins...

Fitubollur í flugvélum

2008-06-25T09:27:00.000Z

Þessa dagana berast fregnir af því að Icelandair sé að skera niður kostnað til að mæta samdrætti. Það er síður en svo eina flugfélagið sem stendur í þannig ráðstöfunum því síðustu vikur hafa reglulega borist fregnir af aðgerðum flugfélaga víða um heiminn til að skera niður kostnað.

Fyrir átta árum fór 15% af miðaverði í eldsneytiskostnað í Bandaríkjunum. Í dag fara um 40% í að greiða eldsneytið. Því hlýtur að teljast eðlilegt að flugfélögin séu að einbeita sér að því að skera niður kílóin.

Fyrir utan augljósa hluti eins og að skipta sætunum út fyrir léttari sæti hefur ýmsum ráðum verið beitt. Einhver flugfélög setja um 25% minna vatn á salernin án þess að fólk hætti að geta sturtað niður eða þvegið sér um hendurnar. Einhver flugfélögin hættu að gefa flugfarþegum hnetur. Nokkur hafa tekið upp á því að fljúga örlítið hægar eða á 480 mílna hraða á klukkustund í stað 500 mílna. Það lengir flugtímann á milli LA og Atlanta (c.a. frá Keflavík til Rimini, Zagreb eða Budapest) um fjórar mínútur, flugtíminn fer úr 4:12 í 4:18. Þá hafa sum flugfélög skipt út veitingavögnunum fyrir léttari vagna. Þetta eru einungis nokkur dæmi um hvernig flugfélögin eru að skera niður kostnað vegna hás olíuverðs.

Hver er þá sparnaðurinn af þessu umstangi?
Samkvæmt frétt New York Times sparar Northwest flugfélagið 440.000 dollarar á ári fyrir hver 11,34 kíló (25 pund) sem vélin er léttari. Það gera um 38.800 dollara per flugvél eða um 2,7 til 3,1 milljón eftir því hvernig gengi íslensku krónunnar hoppar og skoppar. Það sparast um þrjár milljónir á ári fyrir hvert kíló sem flugvélin er léttari.

Fyrri pælingin sem vaknar er af hverju í ósköpunum þessi flugfélög hafa ekki skorið kostnaðinn niður fyrr. Þurfti olíuverðið að ná hæstu hæðum til að mönnum hætti að þykja í lagi að fljúga með tugi eða hundruð kílóa af auka klósettvatni fram og til baka? Eða að skipta út þessum nýþungu matarvögnum fyrir aðra sem eru næstum átta kílóum (17 pund) léttari ? Eða skipta út sætunum fyrir sæti sem eru 2,3 kílóum (fimm pund) léttari hvert? Er þetta kannski það sem lágfargjaldaflugfélögin hafa verið að stunda? Ryanair, EasyJet og hvað þau heita. Voru stjórnendur þeirra kannski löngu búnir að fatta að þeir gætu sparað sér tugi milljóna með þessu?

Síðari pælingin varðar hinn pólitíska rétttrúnað. Af hverju heyrist enginn ræða um skatt á feita fólkið? Af hverju er ekki hægt að mæla hæð og þyngd fólks og láta fólk sem er yfir kjörþyngd borga hærra gjald? Er eðlilegt að við sem erum í eða undir kjörþyngd séum í raun að niðurgreiða aukakostnaðinn við fitubollurnar? Persónulega hef ég lent í því að borga mörg þúsund krónur fyrir fimm kílóa yfirvigt á meðan maðurinn fyrir aftan mig í röðinni var á að giska 30-40 kílóum þyngri en ég. Hann var þó ekki með of þungar töskur og borgaði því það sama og ég fyrir miðann þó að heildar þynd hans með farangri væri talsvert meiri en mín. Hef líka tvisvar lent í að sitja við hliðina á offitusjúklingum sem tóku c.a. þriðjung af mínu sæti þegar spikið flæddi yfir arminn yfir á mitt pláss.

Ég segi að það eigi hiklaust að skella á fitubollu-skatti. Annað er órökrétt.

Draumur

2008-06-24T14:21:00.001Z

Óskaplega væri ég til í að sjá ísbjörn upp á hálendi veiða hest!

Hvað væri svalara en að sjá ísbjarnar-drápstól hlaupa uppi hest og éta hann?

Reyndar er ég ekki viss um að björninn myndi ná hestinum svo auðveldlega. Ísbirnir geta jú hlaupið býsna hratt en þeir eru svo asskoti vel hærðir að þeir geta ofhitnað ef þeir taka of langa spretti. Bjössi þyrfti því að komast í gott návígi fyrst. Er ekki viss um að það tækist.

Að keyra eins og kerling

2008-06-18T21:21:00.006Z

Merkileg niðurstaða sem ég hef komist að.

Ef maður keyrir eins og kerling þá endar það alltaf á því að það eru kerlingar sem keyra í rassgatinu á manni!

Þessi er upptekin við að lita á sér
varirnar. Skyldi það vera algengt?

Til útskýringar: Síðustu viku eða svo hef ég keyrt afskaplega rólega. Hef haldið mig lengst til hægri og yfirleitt aldrei keyrt nema að hámarki á hámarks hraða. Ævinlega kemur kerling (kerling í þessum skilningi eru allt kvenfólk undir stýri, skiptir ekki hvort þær séu 17 eða 77 ára) og keyrir eins nálægt bílnum mínum og hún mögulega getur. Svo nálægt að ef ég þyrfti að bremsa skyndilega væri hún búin að keyra á mig áður en hún myndi átta sig á að hún þyrfti að hemla. Allt þetta án þess að gera minnstu tilraun til að taka fram úr. Bara að keyra "sátt" í rassgatinu á næsta bíl. Óskiljanlegt að konur hafi öðlast leyfi til að keyra bíl. Hlýtur að hafa verið góð ástæða fyrir því á sínum tíma...

Af hverju nota ég Firefox?

2008-06-17T21:20:00.005Z

Ég var að reyna að rifja upp um daginn af hverju ég valdi að nota Firefox vafra frekar en IE. Til að byrja með eru það allar augljósu ástæðurnar eins og að Firefox er talsvert hraðvirkari og þægilegri á flestan máta (reyndar alltaf spurning um hverju maður er vanur). Til dæmis "tabbed browsing" sem stóð ekki til boða í IE þegar ég færði mig yfir (tabbed browsing þýðir að maður getur haft margar síður opnar í flipum inni í sama vafra í stað þess að þurfa að hafa marga glugga opna).
Þá er öryggið eitt sem vert er að minnast á. Minna um öryggisholur, minni líkur á að fá óveirur og þess háttar gegnum Firefox. Hvort sem það er vegna þess að Firefox hefur minni markaðshlutdeild og því minna áhugaverður fyrir tölvuþrjóta eða af einhverri ástæðu veit ég ekki og skiptir kannski ekki máli.

Þá má ekki gleyma að minnast á eru tengiforritin (plugins) og viðbæturnar (add-ons) sem eru í boði fyrir Firefox. Það eru þær sem fengu mig til til að velja frekar eldrefinn. Það plugin sem er sennilega í uppáhaldi hjá mér er íslenska leiðréttingaforritið. Virkar alveg eins og Púkinn, þegar maður skrifar eitthvað í vafrann (til dæmis bloggar eða skrifar athugasemd við blogg) þá fær maður rauða línu undir orð sem eru vitlaust skrifuð. Eins og Púkinn er þetta ekki fullkomið. Sum orð þekkir forritið ekki og svo framvegis. Þetta er samt mjög gott svona með, til að benda manni á innsláttarvillur og þess háttar.

Möguleikarnir eru í raun endalausir. Hægt að fá viðbót sem lokar á auglýsingar. Það er fínt á sumar síður sem eru að stórum hluta óþolandi blikkandi auglýsingaborðar. Hægt að fá viðbót sem gerir þér kleift að vista youtube myndbönd beint í tölvuna með einum smelli og svona mætti lengi telja.

Nú er kominn nýr Firefox vafri. Firefox 3 eins og hann heitir. Hraðari en nokkru sinni og lítur gríðarlega vel út verð ég að segja. Vafrann má sækja hérna. Íslensku leiðréttinguna má síðan sækja hér.